---

作者：让·斯丹热 安娜·凡·内克
译者：巫静

手淫（亦称自慰）在十九世纪被看作一种可怕的恶习。正如普鲁东所写的，这种恶习“戕害了年轻人”。人们认为它严重损害健康，从事这种行为就等于是自毁。1860年，有个法国医生说，在世界上，被自慰这种恶习害死的人，要多过死于历次战争的人，多过死于各种瘟疫的人。这种恐惧在欧洲流传甚广，甚至远渡重洋，传到了北美。1870年，有部美国著作这样写道：“自慰要害你一生，直至死亡；它无时无刻不在折磨你，这种痛苦无法用言语形容。

就是死在刑场上，也好过受这种活罪。”

为了防止或者治疗这种毛病，医生或者教育家们毫不犹豫地宣称，应该让年轻人产生真正的恐惧。不过本书不仅记录了医生和教育家们的这种愿望，还记录了孩子们被这种恐惧折磨的痛苦。那么，这种恐惧是从何时开始形成的呢？也许大家难以相信，其实它只是始于十八世纪。本书以大量翔实的资料，可信的叙述，给大家展示了这种恐惧形成、发展、消失的完整周期。

对于青少年的手淫（亦称自慰）行为，大家先是不当一回事，或者半不当回事。后来有个江湖郎中发出一声警报，尽管他在自己的人生道路上没有什么正经的科学建树，还是获得了一定的成功。有个名医对这个家伙作出了回应，并就此建立了一套理论，以他的权减使那声警报具有了一定的分量。有个社会发现这套理论能够国答自己的一些疑问.就接受了这套理论。这套理论盛行了很长一段时间，没有遇到异议。在此期间，全欧洲弥漫着一种恐惧的气氛。接下来，出现了一些持异议的人，先是零零屋星几个，以后多起来。他们并未做出科学发现。只是相继看出这套理论站不住脚。奥论也跟着反转.开始只是部分，后来就完全转过来了。总之，人们过去认为这种行为不正常，后来就认为正常了。我们在手淫（自慰）这个问题上发现的观念变化大体如此。

引言009

第一章“状害青年的可耻罪恶”015

第二章恐惧尚未出现之时037

第四章《俄南之疾）的影响077

第五章蒂索089

第六章蒂索的胜利105

第七章两方世界的一个顽念133

第八章信仰的最初动掘153

第九章负限顽抗的传统169

第十章在混乱中溃败189

简短的结论210

引言

本书似有可能引起不安。引起不安的地方并不在主题。主题无疑是值得认真研究的。人们对于白慰的恐惧。无论就其范围还是延续时间来说，都算得上一个货真价实的社会现象。本书真正让人感到不安的地方。显然是触及主题的方式，因为人们觉得它不正统。当人们分析一个社会现象时。按照习惯，甚至可以说按照规，必须在社会本身寻找（井找到）其根源。但是在本书中，我们试图揭示白慰的恐惧观念是如何由少数几个人引发，又是怎样在整个社会上普及的，却似乎无法以当时的社会语境来解释这些观念形成，以及在社会上普及的主要原因。本书只是解释了观念的力量，以及个人在被视作集体现象中所起的作用。我们干跪把话说明白：批评家们，你们可以廓刀擦枪，准备战斗了。

本书第二个令人惊讶并会引来批评的主题，大概来自于我们的分析仅限于西方世界这样一个事实。难道我们不应该扩大视野，正视其他文明与自数有关的观念吗？难道这不正是运用社会人类学的方法来研究问题的机会吗？说实话，我们很愿意这样做。可惜我们遇到了一个不可克服的障碍：这就是，我们学识有限。一旦走出欧漏或西方世界，我们的知识就不够用了。正如一位优秀专家所写的：“对于欧洲以外的社会与文明里自慰的情况，我们所知不多。这方面的信息不是来自一些软问趣事，就是来自一些老生常谈。”我们觉得，用铁闻趣事与老生常谈来作严肃分析的依据是不行的，因此宁愿放弃这方面的尝试。

本书有两个作者，引言却只有一个作者署名。另一位作者安娜凡·内克（Aane Van Neck）已于1982年1月辞世，年仅四十一岁。

因就我要介结一下本书的缘起。以及两作者各自承担的部分。

1976到1977年到，我在布鲁塞尔自由大学Q主持当代历史研究班时，开始研究这个课题。我发现它与此旗我研究过的一个课题有些相划。尤其是在与性欲有关的观念上。我发表了一篇截长的文章《十九世纪与二十世纪婚蝴中的避孕行为：人的问题与宗教态度）.研究班的课程极为有趣，旁听该课程的大学历史系本科生也做出很大贡献。在此理向他们表示感谢

我与儿·内克女士联合楷导该研究班。她是自由大学史学院的研究生导师，虽然这个课题不在她擅长的历史领域，这点我在下面将会谈到。但是她对这个研究班的事情非常上心，除了用心指导学生.她还和我一样，也对该课题做了深入的研究。我们原决定用这些研究成果合著一本书。虽然这个计划没有圆满实现，但即使是如此我们也有理由向凡·内克女土表现的勇气致敬。因为其时她已经重病在身。并且知道来日无多，还是根据我们共同的笔记，开始写作本书初稿。她坚持写作，临到辞世之际、已经写到了第六章。我们本来还决定一起修改这些初稿。

凡·内克女士去世后，就剩下我一人来负责这项工作了于是我在新的写作过程中，赋子它一种我认为适合的新形式。因此对本书的所有批评，无论莎及形式还是内容，都应该由我负责。相反，对于安娜凡·内克女士，我不担认为她不应该对批评负责，而且还希望将读者对本书的好评归功于娃，以纪念她本人，和她让我们深表敏佩的才华。这位年轻的女防史学家。最研习的是中世纪史，后来成为现当代史专家，在一些领域做出了巨大成就。她生前对于十九世纪与二十世纪的比利时回家公共财政，尤其是都市财政，发表了许多新颖且极富文献价值的文章”。她的博士论文（1800-1850.薪汽机在比利时工业界的应用之始》尤获好评，由比剩时皇家科学院（Aesdemio Royale e Belgoque）于1979年在布鲁寒尔出版，计八百九十八页，并荣获该科学院的苏晰·塔什耶奖（Prix Suzarme Tassier）。希望了解这部论著结论的人可以查阀儿·内克女士逝世后发表在《科学院文学、精神科学与政治科学学部论文公报》“的同名文章。除了这些著作，凡·内克女士的一项基础研究成果，与艾蓬娜·居班（Eliane Gubin）女士合作。关于九世纪中叶比利时民众的职业分类的论文也值得一提。在她的论著里，处处表现出卓越的份究精神与不凡的才情。1982年1月，安娜·凡·内克女士不幸辞此。这是我们的一个重大损失，她的博士论文的指导教授可以作证。

第一章“我害青年的可耻罪恶”

“不幸我们在此不葱不辅述一种既可非又同样知名的行为。在皮埃尔·拉罗斯？听编的《十九世纪万用大辞典》XGramd Dictimedira univered h如XIX siecle）.在“自器”词条一开始就是这释表述的。该题目很重要，因此词条的解释也相当长——文字排得极为紧密，超过页。释文并没有具体描述自慰行为，而是详尽摘述了该行为的“不祥后果”。对于行为本身。具作出了一个简短的定义：“为得到快感而独自触弄性器官的行为。”

“所有医生都一致认为，自慰会引致为数众多的疾病。的确，没有节制地沉述于这种行为的人很快就会变得衰彩……尤其因为体能消耗过大而引发肺结核以及神经系就方面的各种紊乱……在智力方面，如果自慰会造成损害，那么其影响更为严重。”自慰者的“感觉与想象都会衰退；他干什么都会觉得黑，甚至最简单的思考也让他叛倦。他会变得无法从事任何脑力工作。他知道自己的身体与精种正在衰弱，却没有必不可少的意愿与活力来使自已振作……他想上了最严重的编郁和衬经寂弱。有时候，属想起美好的过去与曾经充然光明的未来，他会感到悲伤，对人生的快乐充满厌恶，并且可能自杀。”

对自继的指责还远不止这些，接在后面的文字更充满了愤概之辞。这是1873年的一篇关于自慰的文章。我们马上就会提出一个问题：这篇文章有代表性吗？它所描逐的情况。真实地反陕了当时民众对自慰的看法吗？

我们所说的当时，是始于1815年，终于1873年的时间段。我们首先接触的，只是法国或者法文的文献。在这个双重的时同与空间的范围里，上述问题的答案便很清楚、不容置疑：拉罗斯在1873年写下的这篇文章很有代表性。

我们研究的这段时间以1819年《医学辞典》（Dxtioenaire des scierces medieales）的一篇文章为起始：“自装的可怕影响……养成的有害习贯曾是历代最有名的医生们研究的对象……根据他们的研究，持续刻激性器官有可能引政几乎所有的急性或慢性疾病。严重扰乱生理机能的平衡。”

从1819年到1873年.甚至在这理时间以后，民众对自慰的看法一直如此，而且仅仅如此

我们刚刚读到的是“（自慰）有可能引致几乎所有的急性或慢性疾病”。如果我们综合各种自慰研究，以及医学和卫生学论文的资料数据，的确得出一个结果，就是自慰有可能引致为效众多，而且非常吓人的疾病种类？。在脑部与脊椎系统方面，可引起头痛、晕眩、翁充血……全固地说，“颗部和有柱的所有疾病”。在神圣系统方面，可引起神经衰弱、抑郁、歌斯底、整挛、面呆、低能及精神错乱。在感觉与发声器官方面，可造成视力和听力变弱，或完全失去视觉和听觉，遂渐失去嗅觉与味觉：可造成发声障碍。在肾骼系统方面，可引起衡传病，驼背、发育停滞风混性关节炎及痛风。在肌肉和脂肪组织系统方面，可引起体重减轻、肌肉萎缩、效颜。在心血管方面，可引起心悟、晕厥、心脏或大血管损伤，以及动脉箱破裂。在呼吸系统方面，可引起慢性鼻黏膜炎，肺结核，以及结核病引起的身体虚别。以及颈部淋巴结核。在消化系方面，可引起顽固性胃腐、消化不良与腹泻。在生殖及泌尿系统方面。可引起遗精、前列腺炎、阳疫与不孕。最后，对于无法治意的自慰者，最后的结后必然是死亡。

必须强调，上述疾病并不是过挑选的我们重中，这是综合了许多作者的现点以后列出的清单。没有一位作者能够同时将自敬引起的毛病全部罗列出来，因为术业有专攻，各人有抓长医治或重点研究的疾病。这是各被胜场的标志。但是从整体上来说，医学对印慰者的预言始终是阴暗的，甚至是悲观的。

死亡这个词让人想到最终站局，在当时的文就中屡屡出现。德贝（A.Dehay）在其《婚姻卫生学与生理学》（Hygiene et physiodogie du mariage）一书中写道：“充街生殖热情的人……每天都往坟慕前进一步。”l828年，瑞能耶·帕里斯（ReveilleParise）认为，自慰不仅致个体的死亡，更会致人类灭绝：“自慰是暗中攻击并毁灭人类的灾损之一，我从为，若论对人类的危害、癌疫、战争、梅毒或一大堆其他奏似的灾祸都比不上这种致命的恶习。它是整个文明社会的爱灭因子，尤其是因为它是择续地弱略地损坏一代又一代人的健球，也就更为可怕。”1860年，德·布尔热医生（Dr.De Bourge）也发表了相同的观点：

“这种可婚行为害死的人比哪一次战争都多，几乎和造成人口大量减少的最厉害的流行病不相上下。”封萨格里维医生（lDx.Fcanssgrivcs）也写道：“这种儿时养成的到青少年时期也没有丢掉的恶习，对一个国家国力的损害是无法统计的。我们几乎可以渐言，哪个国家能够除去这种恶习，哪个国家就能够统治世界。”他又加上一句：“重复提出这个问题绝不是多余的：自慰是人种退化最产重的原因。”

在十九世纪，这些流行观念之所以更有力量，是因为医生、卫生学家。道德家及教育家都为之辩护。他们组成了一个共同阵线。的确，自慰同时具有罪恶、疾病以及自我毁灭三种可憎的面目。道德对自慰的指责，与医学对其加于身心的灾难性后果的揭示同样无情而激烈。道德家和医生互相支持。在当时流行的词汇表中，道德与区学概念密不可分地混杂在一起：不祥的，毁灭性的恶习一可耻面有害的快话——要命的迷乱行为，等等。

德布莱纳（Deleyne）既是医生又是道德神学专家，他将自慰者“身体的衰弱”与“道德的堕落”登于同等地位；他的描述在当时具有经央意义：“受这种不幸面可趾的爱好损害的年轻人，多少会失去一些记忆力与智力，会变得愚笨、商呆，糊涂、阴郁、忧愁、伤感、多疑、胆怯、乏力、慵懒”。“最终会陷人一种可怕的委模和令人厌影的衰老状态”。作为医生和道德家，德布莱纳指出：“现在你们看吧，这个衰弱而麻木的人；你们着见了，罪恶与耻辱压得他抬不起头来，在隋处苟廷残喘，过着畜生一般的生活。这个不幸的人！他违背上帝，违背自然，也违背自己，犯下幂草。他违反了造物主的法则，破坏了上帝在他身上的形象。把人变成了禽兽。德威医生（Dr.Devay）对自慰的批评几平和德布莱纳一样有力。他写道，自装者得不到社会的尊重，“其对家庭，国家与人类的情感都已经泯灭了”。奥尔良教区的杜邦六（Oupankap）主教图下不是医生，纯榨是以教育家的身份发表意见。他写道，自慰这种恶习一经扩散，“就会像宴疫一样”。“你们这些当教授、校长以及修道院院长的人，你们要静开双眼，保诗警觉！因为敌人，可怕的敌人就在这里，它一且阁入，一旦选来，就会破坏里面的一切，断送里面的一切，就会造成一个又一个受害者，就会引起一次又一次死亡！”

在社邦卢看来，一旦提住罪犯，就应该“立即毫不留情地进行惩罚：这就是故逐.…立刻放逐！”对待自慰必须像对待德症一样，“新拿除根，不留后患。否则可怕的伤口就会蔓延转移，行噬一切……我们在这方面必策毫不留情。严加惩罚，因为大家都知道，自慰是一种危险的事情：是的，丰常危险，从新学阴开始，整整一年.都非常危险……有一次我适过一个校长，这科恶习侵入了他的学校，我建议他开除六十九个孩子。他这么做了，结果桥救了他的学校。如今该校已经成为法同学生人数最多事或最为兴庭的学校之一。”

在医学与卫生学阵线，看得见学者与科普作者、专科医生与全科医生、分量很重的学术专著作者和大众读物作者的身影。大家在进行同一场战争。

研究分析自慰，或者当时人称的“手涩”（“0mniamj的专著非常多。直到十几世纪，人们还在重印再版上个世纪的经典之作—一萨圈埃尔-奥古斯特·蒂索Gamurl-Augpust Tioxd）的《论自慰》。拉罗斯在1876年指出：“这本书每天都在重印。”二十世纪初，出范了一系列与蒂常的著作竞争的作品。1813年，杜珊-杜布勒依医生（Dr.

Douscin-Dubreull出版了《伦手危险性的书信》（L-ttres sur leo dangrrm de ronanisme），从此、这方面的著作就大量涌现，层出不穷，甚至还把国外的同类著作译成法文，引进法国。其中流传最广的，就是从英文译为法文的《自我卫护》（laeneservtion de sni-mrme）。这部著作是一部医学专著，探讨因自慰引起的生殖器官的衰弱与疾病，作者叫萨缪尔·拉梅特（SaimuelLa’lert），该书1847年首次译为法文出版，到了1860年已经再板三十次。拉梅特写道：“自装即使不是通往死亡最快最短的路径，也是最靠得住的路径。”他特别强调“这种可耻行为”对精神健康的影（这是英国同类著作中特别明显的一个特点）：“超过四分之三的藏子都是白慰造成的。”

和拉衡特一样，卫生教材的读者对象也是广大民众，所用的语言通俗易懂，想有说服力。我们且举上面提到的奥古斯特·德贝的《婚蜡卫生学与生理学）为例，这是法国出版界的一大畅销书，从l848年至1888年，四十年间共印了一百七十二版，总印数近二十万。换句话说，有几十万读者读了德贝的书，接受了他的警告，提防自慰这个

“可悲习惯”所造成的“重大损害”。德贝写道，这个忍习如果不加制止，一任发展，“受害者就会变得丑恶难看，既让人厌恶，又让人同情。”

法国人的思想观念经常发生分歧，形成不同涨别，可是在对待育

慰的态度却很一致：保守派与共和派意见相同，天主教徒和自由思想家也不相左。本章开头提到的着鲁东和拉罗斯等人，和主教杜邦户下的名字捧在一起。1855年，实证主义学派引以为荣的名家利特雷（Phaud-Eumile Litre）在为尼斯坦（P.-H.Nysten）的《医学辞典》（Dictionnsin de medecine）版本进行“全新修订”时，对于辞典中自慰的定义一字未改：“一种慈习，由于不有人沉迷于此而更疑危险。削瘦、萎靡不振、堕落是其常见症状。”弗朗索瓦·拉斯帕依（Francois Raspail）是九世纪共和派医生的典型，其著作《健康年度指市》（Mamuel annuaire d la same）取得了神奇的成功。他也据示了“手淫是一种灾难”。一如拉期帕依的万应灵药，他诊治任何疾病都用检脑作处方，对于自慰这种灾祸，他当然也用脑来对付：“在生殖器官上涂一层厚厚的梅脑粉，防止手浮……每晚在床单上撤檬脑粉，如能在床象和床单之间撒上一些则更好。”对于孩子，“晚上穿长泳裤，在裆部基上一包棉脑”的做法也非常有用。

图像也来支持文字，让年轻人产生警惕，为自己的健康担心。

1830年，巴黎出版了一本《无题书》（le Livre sans tite），一经上市便大受欢理，旋即再板。该书卷首引用了蒂索的一句话：“单因这种恶习死亡的年轻人，数量就超过因其他疾病而死的人数总和。”这本书里面了十六幅插图，表现的是这个恶习发展的各个阶段。第一幅插图是一张肖像，一个脸色红润肌肉丰满的年轻人，一头厚厚的器发。下面的括图，他的身体每况愈下，越来越精糕。最后一蜗是“坟靠”；“他才十七岁就死了，而且饱受可怕的折磨。”

如果不能往年轻人手上塞一本《无题书》，也可以把他带去参观解副学博物谅，贝尔特朗医生{Dr.Bertrand）诊家就是十九世纪初巴黎一家著名博物馆。其中于淫问题占了一间陈列室。里面陈列了一些蜡像：

1.一个垂死的年轻人，因为自慰，楼为削瘦。

2.一个非常健康的年轻人，面孔爱引人。

3.同一个人，因为自慰商变得面目可僧。

4.一个非常美丽的健康少女。

5.同一个少女。因为自慰，六个月后变得丑酒不堪、剖蜜虚弱，幸好通过结婚消除了恶习。

还有一些蜡像表现了自然引起的种种疾病。很多人建议青少年来这里参观。“这是个很有意思的展室、”杜瑞-德布勒依写道，“让自慰者去那里看看，要比让他们阅读描述自慰危害性的文章有用得多。”

因此，综上所述，可以看出十九世纪人们对于白慰是多么恐惧。

上面引述的文献大都实出地描述了当时的情形：总的来说，它们是力图加深大家的印象。当时的气氛大氟没有，甚至肯定没有这些文章所让人想象的这么素张一除了这些公开的言论与文章。还有很多隐酶曲折暗喻的言论.因为，我们不要芯记，自慰是一种“可耻的”恶习，总是不宜公开谈论的，即使如此，恐博这个事实本身，黑国的恐惧、父母和教育者，甚至年轻人自己的恐惧也是不客置疑的。

这种恐惧的形成，得益于人们举引的各个具体例证。人们认识自慰的受害者，人们把他门指给大家看，尤其把因自慰前死亡的受害者当做反面教材。1832年8月，一个名叫加埃堂·堆亚里（Gastan Viania）

的年轻人给父亲写了一封信，说他在综合工艺学校的一位同学因为自慰刚刚死了；“他沉述其间，做得太多。结果，本来身体健牡的他。没几天就身形剂瘦，面无血色。饱受痛苦折之后死了。”加埃堂·维亚里是个颇有心计的孩子，提这个“吓人的例子”是为了向父亲要钱.

以领为“正常的性爱”付账。著名作家龚古尔兄弟不倦地收集巴黎的流言飞语，记录了文学评论家系-的夫（Stinte-Beiune）的一陵谈话。

-伯夫在这段谈话里毫不翻情地批评可怜的奥古撕丹·蒂埃里

“他双眼失明，这一点好儿次让别人把他比做古希厨大诗人荷写（llameee）。

他之所以失明，并不是因为萄毒，而只是因为自慰！”后来，套古尔兄弟又提到一个家妇和她儿子的故事，说有个促狭的朋友，“同着玩，想看看过书淫画有什么力量”，就用它们来引诱寡妇和她儿子。结果

“小男孩因为自慰，掏空身体死了”。小说和人生一样，也提供了一些例子：作家保尔·海纳（Paml Bonpsain）在他的长篇小说《自娱的夏洛）（Charlot s’amuse）里，叙逐了一个年轻人的可怜经历，他因为受自城之害前变得迟纯，最后投水自总。不过在1884年，薄纳坦因为写作“淫书”而遭追究，但他辩称自己写的是一部“科学小说”。最后法庭宣告他无罪。

既然恐惧悲习，是然就要有对付恶习的整套措施。当时人们对付自慰的主要口号是：预勋、劝阻、监管、治疗。

首先是预防。不仪要相榄预防《也要相机劝阻，监管和治疗》白慰，同时也要相机预防夜遇，人们认为它也非常危险。

在这方面有一条金律，即体育运动，最炼身体。只有运动，才能健康地让孩童的身体疲累，达到恢复体力的深曝状态。德贝写道：

“体育锻炼要达到疲量状态，才能让停留在生殖器官上的过剩精力回到骨露与肌肉系炭；每天必须运动两次，尤其是晚上。自然者因为运动感到废惫，一上床就会睡着，不会捡起恶习。”有一个好办法，“对孩子随前的体育运动给予奖励，例如，让他从水井汲水、磨咖豆，或者摇对车，直到累了为止。要是孩子喊累，鼓励他继续，给但双倍的奖励。孩子度疲劳，就不可能想那个恶习了”。

所有的体育运动和户外活动都被推荐给孩子们，不过有些作者还是有些保留。臂如小女夜应该避免骑木马，男孩不要从楼梯扶手上滑下米。他们“出于容易理解的原因”。也建议小孩子不要玩杂被里那种

“滑索”游戏，因为那种运动“甚至可能会和预防自要的自的背道面弛”。隆签医生（Dr.loude）建议.只有在持续有人看着的情况下，才能让孩子“到乡下小住或打猎”。他明确洁出：“确实，如果没人石着。年轻人走到树林里，只要几分钟，就能沉迷在想象当中，来满足其可悲的爱好。”

大家毫无保留地推荐的体育运动就是游泳。用冷水或温水授济性器官，和药物一样是个很好的预防办法，具有清洁肌体并债人疲惫的双重好处。罗齐埃（Razicr）为此作出了“科学”解释：“浸溶溶解并带走因排汗而难积在毛孔和皮肤其他排吸孔上的盐分、尘埃和碱性物质，去除了一种有可能刺激其他器官的因素。从这方面来看，浸浴具有让人保持实洁和美化肌肤的效果。”严格的卫生习惯，也可以避免染上第虫蚓虫，从而避免了因为搅碎面引发自慰的危险。

孩子身上干净，又感到疲童，一上床就会腰着。不过尽管如此，大人还是不能掉以轻心，对他的睡眠环境还得小心注意。首先，床必须硬实，不要用容易引起自慰的羽绒荷垫和软和的盖被。夜子的坐椅也一样，最好选择草垫或木头椅子，如果情况严重，还可以用石死。选择睡衣要当心；有些作者推荐一种可以包时的长衬衣，底下有束带。

晚上，让“孩子满足排甜需求之后，就将束排脚起”。

睡觉的姿势也有规定：好些作者都不建议仰卧或往左边测睡。

“如果孩子自慰倾向严重”，有些作者其至建议“让一位同性成人带着他挺”。克罗将兰克医生（Dr.Crummelixk）启示说：“根据情况，可选一位了野情况的成年男性或女性陪伴孩子睡觉。不过这里需要的不是一位导师，而慧一个可靠的朋友。”这位想象力丰富的比利时医生认为，“当你在床上很想来事的时候”。让年长者陪暖是一个特别可靠的预防办法。而且他还建议“可以在房间设一副双杠：它不占地方，而且不管你运动多激烈，都不会吵醒同体。建议你每天运动半小时，若觉得需要，也可以更长一点”。

身体保健的另一个方面是饮食制度。在这点上，大家的意见也都一

致。至少基本上如此：饮食必狐节制。应该食用简单担有补益的饭菜，避免制激性食物。专家建议或不建议食用的食物清单常常很细很长，我们就不—一翻述了，一般来说，掌醒野味都应该避免。海鲜因为被认为具有“非常显著的催情作用”，也经常列入进免食用的食物清单。帕练·

德·库尔奈依医生（Dr.Paww deCaurteille）在其蔡是大作（中学与其它教育机构的卫生》（Hygieme des collegos et des maiscns dedueaticn）中写道：“我们发现只吃鱼类的民族，比其他民族早熟，也比其他民族更为故级。”

葡萄酒通常也得不到信任。

总之是不能饮酒过量。弗里埃兰德医生（Dr.Friedlander）解释说：

“榜胱积尿过久……会将大量血液引至我们希望血液远高的部位。”克罗梅兰克医生持相同意见，非常强慎的他还补充说：“尿原时要快，不要摇阴茎，就是滴几滴到裤子上也没关系。”这样做。“是为了避免接触生殖客官”。

伴随这套包罗万象的饮食制度的，自然还有一个不能不遵守的规定，即保持精神洁，它是身体纯沽不可分离的补充。在这里，想象这个“卧室的额狂女人”是最大的敌人。要让“能够紧除淫念邪意的东西”占据大脑。经常有人建议孩子学习“要费脑子”的自然科学，因为它们不会徽起任何情欲。克罗将兰克医生提出一些很实用的建议：“随身带一本优秀诗人的合集，一旦冒出自慰的欲望，就强道自己背诵五十.甚至一百行诗句。最好选择那些含有道德寓意、哲理或历史知识的诗，越难感好。”经常出人舞厅或戏院有害，谈论轻或暖珠话题也一样。留在青少年身边的书刊、小财子、最纸和绘画也必筑严格选择。弗里埃兰德医生甚至强调，即使是《经经》，也只能让孩子们阅读某些片段。

采取了这些预防措施后，如果危险仍然存在。那就必须考虑采取更加有效的猜施，总之必须严楚青少年沉迷于自慰这种恶习。最简单的方法.就是在晚上将孩子的手绑在床头栏杆上，好几位医生都建议采用这种基本方法，如西蒙医生（Dr.Sison）在其《青少年教育中应用的卫生学）●书中就曾经推荐这种方法。证据表明，这个方法很快就成为相当传统的方法。此外，我们也遇到过一些不同的做法。杜珊一杜布勒依医生曾经历过一个案例；“一位不幸的年轻人，生前最后一年，整夜坐在椅子上，脖子上端看一条链子。双手用绳子拂在椅子两边。“

不过述有更完善的方法，就是使用器具。1881年有本医学辞典称：“当代发明了许多器具，有男用的，也有女用的。这些器具有个共同的作用，就是框住孩童或成人的生殖器官，防止于部接触、同时又能正常行经或者排累。这种器具当然有多种型号款式。”

十九世纪初，巴黎有一位“手艺十分高明的机械匠，他发明了多教精巧的器其，可以有效帮助男女孩拿抵抗自慰的疯狂欲望”。还有一位“专治疝气的外科医生”，“发明了一种日夜可穿的内裤。也具有同样功用”。另外，这位名叫杰拉德-拉丰（Jalatde-Lafoml）的外科医生还发明了比这种内裤更好的东西：一种极为复杂的辨带，“孩子的四肢可以活动”，但是无法拆解绑带。此后，制造家们主要用他们的才华来发明一系列腰带。1860年，一家巴黎的“外科集市”就出售一套腰带。广告单上说：“这些器械是受宗教与社会请责的自慰恶习无法逾越的防线”，它们“用起来毫不会难受，因为没有坚硬的金属配件”。

诸如此类的发明可以开出一个长长的清单，其中有些相当出色。这一切并非某些过于关注此事的人士的荒诞想失。拉罗斯辞典于1873年也表示费成这些方法：“人们甚至可以求助于各种防止孩意自数的器具。”然而，在自慰问题上向来意见一致的医学界，在这一点上却有了分歧。某些医生费成使用这些器具，尤其是让那些严重者使用：但是另一些医生则持反对意见。他们中的有些人认为，这些器具会酵天儿童的责任感，从而磨灭他们的意志.甚至在他们心里激起反抗意识。再说，这些器具的效用似乎也不怎么可靠。均萨格里维医生在1870年写道：“许多尝试失败之后，研究者的热情似乎冷下来了。”

不过明显的是、在十九世纪，大家都知道有这些器具。文学作品也提到它们。l848年，福楼拜“就在书中嘲弄“那个为南特博物馆的避像发明白铁皮葡萄叶的先生。他那发明似乎是个防止手淫的器具”。他还补充说，就是“那种像锅子一样赋亮的金属内裤”。过了三十年。他又在《布瓦尔和自后树》里提到这事。那部小说里的两个主人公是少年靠克多的抚养人，他们怀疑克多“有个坏习惯”。白居树“直截了当地问弟子有没有那种习惯.很快就得到了确信”。“从此他就管弟子叫罪犯，认为他完了”。●“给他买个器具吧！”布瓦尔建议。最后。两个朋友更愿意“让年少的维克多参加体育运动，轰惫身体”，于是开始“到乡下的远是“。

即使使用器具的人较少《因为器具价格常常不非）、但是用器具的观念在当时还是相当普遍的。1873年，比利时安特卫者（Anvens）的一位教师甚至旋出俄发明的一种防止自然的课椅。这种课椅可以“阻止学生晓脚或并找双腿”。“以防生殖部位产生摩揽或发热，从而清除了引发自慰的一个原因”。

应该预防、阻止孩子自慰，也应该对孩子时刻保持监护，人们一再提醒父母和教育工作者，在整个青少年时期，都应该时刻警醒，留衬观察他们最细微的可疑之处，注意这种恶行的妹丝马连。如面色卷白、画部轮廓箱稍变形，眼睛凹陷，排汗不正常、神态疲乏，当然还有睡衣床单上的污倒。稍有怀疑，就应该认真调查。封萨格里等说：“调查很苦，而且让人心烦。但必须进行到底。对一个家庭来说。还有什么比这件事更为重要呢？”

小心注意最细微的迹象，在愿习隋刚露头就全力阻止，这样做尤其重要，因为张习一日形成，就很难治息消除了。没有真正方便有效的药物，只有综合运用一系列心理和生理技术，才能消除恶习。从心理角度来看。要对自器者进行道德和宗教方面的劝导，指出发展下去绝会变得怎样，让他心生恐惧，对自己的行为感到羞耻。在生现方面，只能加大使用上面介绍的预防禁止措施的力度。尤其是让孩子参加运动，服到践惫。此外，还有一些药品，如一些以植物为基础静心安神的药茶。这些植物有：橙花、实车菊、紫罗兰，则芬，称牙根、马齿范，药营、睡莲等等。一虽养成恶习，自题者身体很快就会衰弱，如果发生这种情况，就要服些补药。每个医生都有自己偏好的药方，但是没人敢保证疗效，因为这种毛病很难根除。

医生认为自慰是个严重问题，教会的听干悔师也认为这个问题非常严重。布维埃（Bouvier）神父图下在其著作《第六城》（Disertatso in swxthun dorsakegi praeerptum）中写道：“自慰恶习一旦积久，就会把听忏悔师置于难堪的境地，因为根维谨慎地判断是否可以，是否成该听取自继者样悔，让其领取圣体。如果将其拒于门外，就的他们再也不来忏悔，情况反而变得更精；但如果宽容地将其接馆，他们又会心安现得地收于这种恶习。”

布维换建议应该区分调种不同情况，一种是“有意寻求刺激”另一种是“受到强烈诱惑”。“第一种情况，应该在他确实改正之后才予以宽想；第二种情况，则应宽容对待，让他领取圣体，通过如此办法。来帮助他抵抗强烈的欲望，并改除恶习。”这样一来，才有场正的希望，否则无可救药。

布维埃将父阁下的站论特别令人感兴趣。他写道；“有叶。对干可以结婚的人，应该把婚姻作为治疗自慰的唯一方法，或至少是最有效的方法推荐给他们。”确实，当时人们常说，婚姻是根治自慰的唯一方法，当然要达到适婚年龄。罗齐埃医生提击“要在婚姻的祭坛上根除这种悲习，因为即使对自然本身面言，这也是最高赞的祭坛”。克罗梅兰克医生也说等姻是“一个根治的疗法”。拉罗新辞奥称，娇第“确实治好了不止一个可伶人，如果没有婚姻，他们就会失落”。在十九世纪，家庭在安排婚事的时候，是考虑到防止自慰这一个国素的。1853年，比利时国王利奥波德一世在写给鲜多利亚女王的信中，解释他坚持尽快为当时才十八岁的长子完婚的原因。他说，一个理由是因为“年轻人经常会养成一种损害健毕，灵魂与精神.总之损害一切的习惯”，国王又补充说，“唯一”的救治方法就是婚姻。关于这个理以启齿的问题，如果还想进一步了解，比利时国王建议英国女王去问地丈夫一”亲爱的阿尔伯特”。

上面我们概略介绍了这个问题的各种观点，由此我们可以得出一个明确的结论：即在我们限定的时间段，也就是从l815年到l875年，甚至1875年以后，对自慰的恐惧确实构成了一个社会现象。有人可能会问：你指的是哪个社会？这一问非常合理。我们引用的文本大部分属于中产阶级，甚至是生活优格的中产阶级。对于饮食制度的建议，如菜眨要清淡，“又要鲜美”，还有学习自然科学的建议，都不是针对普通大众提的。只有拉斯帕依关于樟脑的用法，才是对所有人提的。我们诚然可以想象，对白感的悉惧已经渗入一般阶层，不过他们解决这个间题的办法要简障得多。薪止自慰的感带价格丰常昂贵，不过有些练手的哪带非常牢实，也不用花多少钱。但这都只是纯粹的假设：说实话，在法国社会，自然恐惧究竟深入到哪里，达到哪个阶层，我们都不清楚。因为没有这方面的资料。时间才过去一个多世纪，一个这么重要的社会现象的范围大小、程度深浅就弄不清了，这是历史学家的一大憾事，但也是促使其深入研究的一大动力。即使我们不清楚这种恐惧的深度，但是社会现象这个词还是说明了它的广度。这样一来又提出了一个问题：这个现象是从哪里来的？

首先，它是从什么时候开始存在的？

第二章恐惧尚未出现之时

为了把握一段更为久遮的过去人们的心理状态，我们首先来看看基督教会及其教义，以及通德方面的神学理论对自慰是怎么看的。

翻开十六世纪末方济各会（Frmaneiscain）修士柏纳追立梯（lenodicti）

的著作《零概论》（Ssxmme des peelbez）.里面林然印着对自慰的描述。

对这神行为的指责也同样明确：

“在婚姻之外自愿自读的人。神学称之为“软弱者”{mollies），他们犯了违反自然秩序罪……在清配状态下的自读，不论是通过手部接触，退想欣快，还是通过与男人女人题信聊天，阅读淫移书刊，都是该死的罪惑。”

柏纳迪克梯是遵循基督教会的传统来作这番谴责的。从中世纪初开始，天主教会的仟齿规条就已经对自毒者作了解释。不过在中世纪，不同的忏悔规条对许多罪恶的解释不尽相同，对自读这种行为的解释也是极为不同，不过绝大多数对此还是予以遗责，其严厉的程度表明.

人们将此视为一种严重罪恶。

在十三世纪，基督教对白读的造责显得持别突出，这众从托马斯德·廉坦普雷（Thenas de Cantiampe）所编的虔诚故事集《普亲的养行与神秘的蜜蜂》（Banum uniowrsathe deaqpilus）中可以看出。书中有两篇叙述，讲的是上帝将罪人处死的故事。一位不幸的家伙死前不断呼喊：“这就是上帝的报复！上帝的报复！”在托马斯石来，上帝对这种下流罪恶深感愤怒，不仅通过最后的惩罚，也通过神连的显现来警诚世人。所以托马斯叙述道，自读者产生罪恶念头，握住自己附具时，突然觉得自己拥的是一条蛇。托马新对这个“克唐的罪忍”深越厌瑟。

在十五世纪，热尔松（（Germon）关注有罪年轻人的忏悔问题。他间自己：“怎么才能将人们称为“软弱”的最可耻的罪恶从他们心中郭除呢？”他好意引述了巴黎一位神学大师根据多年经检总结出的钻问方式。的确，如果听忏师希望有所成就，就必须一灵活面谨镇”站问先从一个无足轻重的问题开始，比如：“朋友，你记不记得，大约十岁或十二岁的时候，你的阳其曾经物起呢？”然后再问他是否手摸阳其或者射精等等。热尔松引述的这位大师也提出了治疗办法.它既是心灵的又是肉体的。这就是；祷告、忏悔、节食以及洗冷水浴。在十三世纪，圣托玛斯·德·阿奎纳特别采用“违反自然之罪”这个说法。他写通：“不经任何肉体站合，通过自读得到肉体快乐，就是违反自然之罪。“十五世纪的圣安托南（Sairt Anluscin）和十六能纪的卡热坦（Cajytan）也持同样观点，前者说“自渎是一种该死的罪恶”。后者说“白渎”是“违反自然的罪恶之一”。

因此.十六世纪末的柏纳迪克梯端承了一种传统的思想。但是在陈述方面，他却是一个创新者：他的《学恶概论》第一次系统地提出道德神学的理论，并且大体上成为未来几个世纪的道德神学范本。

他的陈述中有三点给人留下了深刻印象：

1.对自慰措辞严厉的定性：这是一种该死的罪恶。

自感者在自慰时的想法可能加重罪恶。卡热坦已经指明了这点。

柏纳迪克梯写道：“一个人在自慰时。如果想着自己是在与某个已婚妇女交端，或者渴望对某个已婚妇女交端，那么他除了自慰罪，还犯有通奸罪；如果他遐想的目标是个处女，那就犯了荒淫罪；如果目标是某位女亲惑，那就犯了乱伦罪；如果是修女，则犯了衰渎罪。”在十九世纪，布维埃主教解下对此做了补充、他说：如果自读者将孟母玛利亚当成性幻想的对象，那就是“极为严重的衷读罪“。

2.诸责自续的根据，不仅在于它是一种违反自然的行为观念，而且在于圣人言论，在于《圣经》的篇章，尤其是两段话，第一段出自日约》，第二段出自新约）。

第一段就是0日约·创世纪》中叙述的俄离的犯罪故事（《创世纪》

第三十六章第六至十节）。经经》说.犹大（Joda）有三个几子，两个大的分别是那（Er]和假南（（ran）。耳丞他玛（Tamar）为妻，但是“耶和华不喜欢，就让他死了”。“犹大就跟策市说：到你线子那里去，尽你作小叔子的责任，给你哥可留个子翻吧。但是，俄南知道孩子不会属于他，所以每次和嫂子交锅，就把精液射在地上，不为哥哥留后代。耶和毕不喜欢他这样做，电让他死了。”

俄南究竟微了什么，竟要招致死亡了应该指出，神学家在同答这个问题时发生分域，主要分为两派。一张认为俄南自读，以进遭夫妇义务—一柏纳迪克持这种看法；另一深认为碱南在射精前“袖出”阳具。

也是一种罪恶——犯了中断性交骤（cofus intermuptas）。词如卡尔文？在评论《创世0时，采用了第二派的说法：“有意将用具轴出妇女体外，让精液流在地上，是双重大罪：因为这一则断了传宗接代的希望，二则谋杀了尚未出生的孩子。”这样就产生了两个竞争的等式：俄南的释=

白渎，或者俄南的罪a中断性交。在此我们只讨论前者。

柏纳迪充梯援引的第二段是圣保罗的一段话，出自（哥林多书》

（Gorinthiere）第六章九至十节。柏纳迪竞梯是这么翻释的：“你们不要白欺；因为淫荡者、崇拜偶像者、通奸者、软弱者、鸡奸者以及偷窥者………都不可能继承天国。”在柏纳迪克梯看来，所谓“软弱者”就是自凄者。

这就是请责自慰在《圣》里找到的两个依据。它们就这样提出.

也这样流传下来。

我们注意到、这两段引文都并不十分可靠。今日，人们对于《创世纪》中俄南究竟犯有何罪仍有不同意见，但一致同意俄南被处死的罪是不是自读，也不是中断性交，而是因为做南违育自己的义务。不给哥哥留后。另一方面，圣保罗在《哥林多书》中视到的“软弱者”，据希甜文本应该是“性钻者”，指无阳刚之气或女性化的男人，意思与自渎相去甚远。不过，此处这两段引文的重要性不在内容，而在人们的引用。

3.当情况涉及梦遗时，讨论就更加困难棘手。圣托玛斯早已探讨过这个问题，而且宽容得让人吃惊。他认为梦遗从不是罪恶，因为，即使它是螺前所抱的淫彩思想所致，罪恶也在淫狠思想，而不在遗精本身。同为十三世纪人的神学家亚历山大·德·哈尔斯（Alecandre de Hales）就严历得多。他认为西醉或不良思想所致的遗精就是罪恶。十六世纪的卡热坦看法与他相同。甚至为此批评过圣托玛斯。

柏纳迪克梯对上述情况做了明确的区分。他写道：“梦遗者任何时候都零不至死，有时算得上轻罪，有时则完全无罪。”有时甚至相反，“梦遗是应该的”。

这一切完全取决于梦遗的原因。如果是因为“睡前淫狠的思想或超想”在梦中的残留，那么，由于“活前逻想是该死的罪怎，因此梦遗自然也如此”。同样，如果是“因为……吃了很刺激淫欲的燥热的红肉，同样也是该死的婚恶”。

但是“因为吃了刺激淫欲的燥热的红肉”而导致遗精的情况，还必须区分吃肉的意图。“如果吃这种肉是出于馋嘴，面非为了梦遗，则非该死的罪恶：因为所有贪食的罪恶都不是该死的罪。”换言之，

“引致遗精的原因经微”，那么遗精本身也是轻微的罪恶。

如果遗精的原因是“天性软弱”。或者是因为“邪恶的精灵在脑眠中扰乱我们的幻觉、往里面塞选各种荒诞的幻象”，则完全算不上罪恶。柏纳迪克梯在此提到托玛斯经常提起的观念，即意鬼可能在梦速中起了很大作用，让睡梦者生出梦刺激梦遗的邪想。碰鬼的目的是让受害者自觉不清，次日醒来后不能去领圣体。所以，柏纳迪克梯写道；遗精是“魔鬼制造幻觉所致。其目的是阻止受害者虔诚信教”。他甚至认为这是“魔鬼惯常的做法之一”。

至于因“过度禁欲而遗精”的情况，柏纳面克梯强调，“这是值得称赞的”。

柏纳迪克梯在自己的著作中搭建的道德神学结构，在后来世纪的神学家那里也可以见到，尽管做了多处修改和添加，但基本面貌仍是一样的。这是一个可以迫本溯源的谱系：桑切斯（Samchez）、菜曼（L可mana）、波销希那（Bomarima）、坦布组定（Tanburini）、斯波雷（Sparer）、哈贝特（Hlaben）、西班牙隆拉芒克大学（Salamanqpee）的神学家克罗瓦（laron）.降卡格利亚（Rengaglia）、科莱（Colel）、圣阿尔封斯·德·利文里（Saint Alrphunse de Liglori）。通过这些十七十八世纪的神学家，我们发现神学思想大致是恒定不变的。

恒定不变意殊着对待自慰始终是严厉的。道德神学著作如此激烈地遗责自慰，在基督教会的日常生活中，人们是否也在极力驱除这项罪恶呢？这是个真正的问题，但是我们必须承认，这也是个迹。因为没有证据。但是某种沉默，某种缺失似乎也能说明问题。在十五世纪热尔松之后，再也找不到指导听忏师怎样劝说自凌者忏悔的著作。有人可能认为，这表明教士们对这方面的活动已经不感兴趣。不过谈论自己在这方面的所作所为的教士本就极为罕见，所以将沉默当成不感兴趣的论据是然靠不住；但据此下结论，说十八世纪下丰叶谴责自读已经不是基督教会的首要工作之一，大概也讲不过去。教士们似乎并没有真正操心过自慰问题。

我们烈到了一个对比；神学和刑法对自慰的看法。一如所有其他罪行与性罪，自慰也可乘受到法属的追究。对自慰的压制原则上是严厉的。十六世纪初，弗朗德勒的法学大家拳利浦·书尔兰（Philips Wiedant）写道，对犯“软弱罪”的人应该处以“放逐或某种别的特别刑罚”。也在十六世纪，不过稍后一点，另一位弗朗德稀法学家约斯·德丹乌德（Joose de Dambcader）受韦尔兰启发，更明确地说：“自凄者”由于

“罪恶很大”，应该处以流放或某种别的特别刑罚。十七世纪河尔托瓦（Arwis）伯爵领地的检察长皮埃尔·德玛绪尔（PKeame Dresrmesures）也提到必须处以“某种特别利罚”。十七世纪的勒布伦·德·拉罗数特（Le Brim de la Kocbette）写道：“这种罪愁一经发现，就应核处以流放，或者罚一笔巨款。”

这一切看似拨为严厉。但是书尔兰、丹乌德、德玛诸尔及勒布伦德·拉罗歇特都同意；这只是理论上说说而已。因为实际上几乎从未宣判过。书尔兰写道：“司法机构应该对自渎行为有所认识，然雨这种情况实在少见。”丹乌德也强调说：这项罪行“既可怕又可憎”，将受上帝惩罚，但因为这是暗地的行为，很少受到法官审判。勒布伦·德·拉罗歇特在说了“这种罪惑一经发现”就如何如何之后，旋即补充说.自慰“很少被发现，因为它总是在痛中进行的”。因此，只能由上帝来惩罚：即使“不幸的自然者选得脱人类的司法裁判，也进不脱上帝的制裁”。德玛绪尔说得最明确：“对这类事，既不曾调查也不曾惩刊。”

因此根本就没有追究。

如果用自慰行为不易发现来解释世俗司法机构的消极态度。那么教会对压制这种行为缺乏热情不也部分地可以从中得到解释吗？苑开假设不论，有一点是绝对可以确定的，那就是：严格地说，十八世纪后半叶之前猛烈谴责自慰违反自然的法学家或神学家中间，在自慰会损害身体这一点上，没一个得到医学理论的支持，因为大家从不关心身体这个因素。

更确切地说，大家关心身体这个因索、关心医学。不过是从相反的方向。一些作者觉得自己有义务驳斥某些医生认为主动排精有益健康的观点。

但是阅读十五世纪到十七世纪的神学著作。人们得出一个重大的让人吃惊的教训，从那些医学著作的字里行间，人们领会击其言势之意，有时基至是显义：医学对于自巡这种行为，在一定范围，一定场合，有时是另眼相看的。

这一系列文章始于十五世纪的圣安托南（Saia-Anhsnan）、他写道：吃饱喝足导致的梦遗，是一种该死的罪恶，“即梦速不是为快乐，而是为自然减压，保证健廉”。圣安托南的意思十分清楚。同样。他补充说：在清程状态下主动自满的人，哪怕这样做是“单为健康”，也不能免于该死的罪恶。

在十六世纪末西班牙那稣会士托勒多（Toleodo）的笔下，我们看到了最明确的表述。托勒多强调，引起自读的行为从来就是该死的罪然。“即使是为了健案”，因为自渎“违反自然，不论是为了健康还是教助生命，或者为了任何其他目的，都不允许自接。所以，医生劝人为了健康而自慰是犯了极为严重的罪恶”。

雷贝品（Rebolas）是个葡萄牙的那愿会士，他在几年后为我们解释了医生建议病人自慰的原因：民生建议排出的，是已经商败从面对身体有害的精液。对于这一点，雷吕和托勒多的看法一效：“有人认为，可以允许用手摩擦性器宫来排出腐败有害的精液，以利于身体健k，这种说法应该受到谴责。”

托马斯·桑切斯在他关于婚姻的专答里，也探讨过腐败精液的间题。他强调说，绝不能允许人们主动排出据说是腐数的精液。即使是为了保护生命也不能这么做。的确，人们射精时感到的欣快是那么强烈，以至于有可能驱使人为欲望所蒙蔽，认为有正当的理由排精。这样一来，就会造成普遍的堕落，因此必须绝对禁止。

1630年，莱曼在他的《道德理论》（Thourie mnrale）里重中：自永远是致命且违反自然的罪悉，即使目的是为了“恢复健康或保存生命”。柏尔林克（Beyerlinck）写道，这是神学家们的“共同观点”，必须坚持。

同一时代的波编希纳（Bownswina）在这个问题上特别啰味。他作为原则强调：“绝不允许为了健康而自慰，医生也不可以开出社人自慰的药物。”不过波纳希纳尤其注意型斥人家有可能提出的异议。他说，有人可能提出，既然为了健康可以截肢，也应该准许为了键康面遗精。波纳希纳的回答是：两者完全不同，截肢会引起极大痛苦，允许截肢不至于给这种行为打开方便之门，而自慰带来的是快感而不是痛苦，因此允许自慰很可能会引发大量罪恶。在此波纳希纳是袭了桑切斯的观点。波纳希纳的结论很有几分英雄主义色彩：最好为了或清辆牲生命。这种说法很有特点。因为它表明，在波钠希的看来。为了贞清。

完全可以放弃健康。

断波雷是个非常宽容的道德家，在1690年，他采取了一种没那么奇严的态度：他请责所有自按排泄腐嫩有害精液的行为，但允许医生开药排泄。1736年，隆格利亚仍然站在严厉的一边：即使箱液确实预败并且严重危发生命，仍禁止使用任何方法将它排出，医生开药也不行，我们点该把这场讨论放在这样一个背景上，即医学观念支持排出南收精液。这场讨论虽然并不重大，但是很布特点，从十五世纪开始。它把神学家分为了面派。既燃排精对键康有益，那么是否允许自然的梦遭呢？圣一安托南肯定地回答：这种错况并不是罪怒。十六世纪的纳瓦百斯（Navarms）也这样认为，他说：“曝多中产生射精的意欲并非政命器恶，梦迪可以使身体放松。”纳瓦昌斯援引的一个论据，就是医生希望患者能够自慰或梦遗，因为他相信这样缴对病人很有助益。托粉多（有所保溜》和索布里尼也是这样认为。但其他神学家认为。单为了健康排精，就是简单的欲望也是零恶。后来这种严峻的观点占据了主导地位。然面，在医学与道德神学间的关系上，最引人注意的是卡拉要埃东一案。这是个很有个性的人物。卡拉据埃尔1606年生于马德里，在西班牙加入西托会（Lordre deCiseaux]，接着谋了一个差使，走遍了欺洲。同代人都钦佩他的知识与博学，但也经常对他的反常精神感到惊讶。在他的《基础道德神学》（Theolowis eccalis fundanentalis）里，提到自慰时，他表达了相当惊人的见解。

卡拉缪埃尔发问：有意排精是否该死的罪恶？当然是。因为这种行为的本质不好才是群恶吗？绝对不是。精液到底是什么？学者们为此争论不休，有些人断高精液来自汗液，另一些人说它来自唾液，还有些人认为精液来自奶液，大多数人则认为它来自血液。然而没有人敢于宣布，禁止人为了一个合理的原因排汗、排血、排奶、排唾液。也没有人敢说排精与排汗排血不同，生成精液是为了繁衍后代。尽管女人生成孔汁也是为了哺育后代，人生成血液是为了供给身体营养，人们排泄它们却不会犯下罪过。

所以自渎的罪过并非违反自然，而是上帝禁止这种行为。如果上帝并不禁止，情况就会完全不同。

卡拉缪埃尔的大胆见解正是在这一点上具有强大的冲击力。他写道：“如果上帝没有禁止自慰，它就不会被当或罪恶。也许常常是对身心有益的，甚至是必不可少的，不这样做，就有可能犯下该死的罪恶。”为什么是必不可少的呢？“如果上帝未加禁止，人们就有可能需要自慰，不然就可能犯下致命罪恶，这个事实是显而易见的。因为一个病人为了保命、必须进行必要的治疗，而我们知道，有些疾病，甚至是爱命的疾病，取决于精液的质与量，只能靠排精来治愈。因此，如果不是上帝设下这道障得，我们就会求助于排精疗法。一如求助于一种必不可少的药石一样。”这些见解，在卡拉露埃尔的拉丁文原著里表述得清楚得多。

卡拉攀埃尔绝非主张宽容的人；既然上帝有禁在此。人就应该宁死也不接受对自铁的治疗。一切以上帝的禁令为准，而且喷上帝的禁令为准。他说，今天放血疗法在治病方面是那么单有成效，我们为了保命必须放血，但是如果明天上帝要禁止这种行为，那我们就应该中死也不放血。

卡拉缪埃尔的话有点挑战意味，所以罗马教廷介入进来，对他谴资也不令人惊讶。1679年3月，教宝因诺森十一世（Immecent X1. 1611-1689）对卡拉端埃尔的六十五项条除作出严厉批收，尤其是第因十九条：“自渎不受自然法则禁止。因此，如果上帝未加禁止，这种行为可籍经常是有益的，有叶甚至是必要的，尽管这样做有可能犯了死辑。”卡拉缪埃尔中了教延的圈套。

卡拉缪埃尔的故事可能像是一则铁事，但是有一点好处，就是比其他史料都清碳地透过神学揭示了一种医学理论的而貌：在某些情况下，这种医学理论建议患者为了健康面进行自慰。

它揭示的究竞是哪种医学理论的面视现？是古希庸名医型仑（CGalien.l3l-20l]的医学理论。它在十六十七世纪仍然级为流行。

盖仓在著作中强调积留过量精液的危险，尤其在精液非常充足的时候他并没有得出自慰有益键康的结论，只提到正常性交的好处；不过他隐含了这个意亚。的确，把还举出古希解大姆主义人土张奥热消断°为例。众所周知，秋奥热纳断曾在公开场合自慰。就仑为他的情说作了医学上的解择。他写道：“断有主张禁欲和真洁的作品都认为犬懦主义者秋类热纳斯是最坚定的人。然而他进行自慰，不是为了追求肉体的享乐，只是姐将积留的精液排出。据说有一天他请一位装女来帮自己解决问题，可是妓女迟到了，他就自己动手，用自慰这个办法来排出精液；妓女来了。他把地打发走，说；“我的手赶在你前面做了。’十分显然，贞洁者利用自慰来排除某种不便，并不是遍求肉体的享乐，因为这样做，其实也没有什么快感。”

益仑关于狱奥热纳斯的这段话经常给人留下深刻印象。我们几乎从中看到一种欲盖弥影的对自慰的鼓励。但盖仑学说的要点，是积留精液有害。

不幸的是，关于以这种现论为基糊的医疗实践，我们几乎没有任何证明，这是我们知识最大的缺陷之一。最多只是十八世纪初，英国有人引述一个病例，有个病人睾丸充血，、放血，办法用尽。但无任何疗效，于是才“准许他自装”。据说病人由此而愈。

当然，除了盖仑学深之外，还有许多其他重要的医学流。但至少到十七世纪，都设有任何一深提到自慰可能于健康有害的观点。这里有个十分有趣的测试案例：有人深入研究过中世纪关于医治护理儿浆的医学文献。不论这种文就受到什么学说，益仑的或其他古代医家的影响，都没有任何提到白慰，尤其是提到自慰引起不便的文字。

十六世纪的意大利著名解剖学家法洛皮亚0与盖仑隔了一段时间，但是他教给我们什么呢？教的是一个让男孩子壮阳的好方法，就是反复用力撤扯稠然，以使阴茎交长，有利交端。这是法洛皮亚给家有男儿的父得的建议。大家可以想想，三个世纪之后的家长听到这个建议会有多么惊恐，大概人们也得到一些对抗梦造的建议，这些建议确实令人极为不快。在这方面，最离奇的要算十六世纪的维托里（Vetiari）提出的。佳开了一些药，也提到一种治愈了一个连续四个月受梦速之苦的人的办法；睡觉时，取一根棉线或细潍，一头第在颈部，一头栓着阴茎；如果阴茎物起，绝线就会找扯颈部，使患者惊醒；那位患者就是这样治好的。十六世纪末，荷兰医生彼得·范·佛里斯特（Psaer van Foeorsa）提到此法，表示肯定。我们要再说一遍，为了意免梦边的种种苦恼，人们想尽了办法。

然而彼得·范·佛里斯特的著作提出的建议更让人不快。他也强烈地造责了致奥热的斯的下流行为，也就是自慰，不过这种请责却是极让人明白事理的。作为医生，佛里斯特却不是以医学上的理由来提建议的。他写道，我们应该远离自慰，“因为我们是基督徒”，要遵漏采保罗在

《哥林多》中的教导。他搬用的是宗教的，而不是医学的理由。我们刚才提到白读。人们对自接的评论并不总是负围的，有时也是正面的一—在此我们要再次提到盖仑的医学理论，关于这个题目，最不平常的文章是拉罗舍尔的医生尼古拉·举内特（Niealas Venette）写的。

她鼓吹男人对女人的优势。他说，这种优势主要来自男性能通过白读排出多余的精液，但女性却不能.所以只能让精液在体内商败。我们且举出他的原活吧；

“女人不能像男人那样自读，也就无法将多余的精液排出体外，有时精液在子宫上方的两个尖角或卵桑中积存长久，就在壁面腐败，由白而清澈变得黄而混浊，且发出恶臭。相反，男人经常白渍。甚至梦责。

因此精液总是新的，从不会在脉管中积存过久而隔败。”

维内特后来义提到这个主器；“腐败的气雾升上来，混入血液.……

引发各种幻觉，扰乱想象……女人比男人更容易受到干找……因为男人经常可以梦遗，将引发幻觉的多余精液排出。但是女人却做不到。连内特能够说这些话，或赞颂自读，是因为时代不同了，他生活在十七世纪后半叶。

然而也正是在十七世纪后半叶，我们第一次碰到了皱着眉头谈论自慰效果的医生。

将近1670年，德国莱比得大学教授埃特穆勒（Etmtaller）医生在一篇论文中分析淋病的原因。他说，引爱这种疾病的原因很多，但最主要的原因很可能是“可懈的自慰”。过了三十年，数吹冷水浴好处的英国医生贝的尔（lBaynard）强调冷水俗对医治阳破有特效。人们于是用冷水浴来治疗可能由“白螺这个学生们常犯的罪恶”引起的阳接。“小孩子一旦沉述于这种罪影，阴部就会变软变弱。长大后就会因阳赛而受女人咽笑。”

不过，对自燃效果持怀疑态度的医生，我们找遍了十八世纪以前的资料，只发现埃特糖勒和贝纳尔这两个。而且这两段很短的文字，几手只是间接提到，并没有专门谈到自慰，更不是专门谈论自慰的一般坏处，而只是谈论自慰对淋病和阳接这两种毛病的影响。在十八世纪以前，没有任何医学著作曾对自燃表示损忧。

也没有述象是示社会对此感到不安：没有任何迹象显示自装曾经引起恐惧。

我们找不到反映社会对自慰这种行为感到恐惧的文章，除了神学家们仅限于道德方面的保讨，从这一点上，也可以看出社会对这个问题并不关心。谈论为什么找不到这类文意大概是不避慎的，但在这里我们敢说，这是一种沉重的压力所致。

翻开十八世纪之前数量很大的教科书，找得到关于自慰的文字吗？

否！一个字也找不到。十人世纪初，瑞土人奥新特瓦德（（Oatervald）出版了《抵制下流行为》（Tmit6 catreI’impirci）一书，他尤其关心的是儿童教育问题。奥斯特瓦德宣称，出于羞耻之心，他不会将所有下流行为一一列出其名，但他在损叙儿童的下流行为时。仍相当明确。但纵然如此，他也没有或明或睛地提到自慰。我们可以想象，如果奥斯特互德对这种行为非常担心，至少馆下一点暗示。

但是除了找不到对自慰担优的文字以外，别的文章和叙述并不缺乏。我们在上随看到了法洛皮亚对抚弄阴茎的建议：显然他还不像十九世纪的人那样，对触碰阴然感到担心，不同子常的是。人们也允许年轻的路易十三自己触核，或者客忍他人触磁他的阴器。在这方面，御医禁罗亚德（Hermard）的日记是一份无与伦比的重要资料。它告诉我们。

路易还是鉴儿或儿童的时候，经常玩弄“小鸡鸡”，很多人都将手“伸到他的胯下”，他也经常向别人晨示他的“小鸡鸡”。赫罗亚德记录这些，只是觉得有趣。当然婴儿抚弄“小鸡鸡”说不上自慰，但是和鼓吹加长阴茎的法洛皮亚一样，赫罗亚德也不担心孩子因此养成习惯而导致自慰，这和后来人们将白慰视为富夜的态度大不相同。

同代的夏尔·索莱尔《Charles Sarel）在《弗朗西庸的滑稽故事》

（Histoire comique de Franeina）里回忆了主人公青少年时代的往事，用的也是轻松笔司。主人公回忆说；“那时我和一帮最勇敢但也最下流的学生……一起打发时间。几乎所有人都沉迷于一种恶习。我们学校因为染此恶习面远近闻名。因为年轻，精力旺盛，又不能与异性来事，他们就学会白慰。至于我，一点也不喜欢这种消遣……我不想成为女人的冤家对头，她们恨死人家剩夺原本属于她们的快乐。但当我想到，如果那些男孩是在犯罪，一定会受严重惩罚，因为他们白做了，根本没法满足欲望，反而使欲狠越发强烈，让他们内心饱受折席。我同情他们的痛苦，祖咒……此外，既然女孩在被此拥抱之后偷偷她呼穿哪唧，为什么不把她们跟那些自慰的男孩放在一起，让他们用最温柔的水来浇熔彼此的欲火.好让大家从此都不再犯罪呢？”

即使从笔轴的大租上来说，这部长篇小说也是引人注意的。它清楚地突出了自慰的墨恶，但是只有沉迷于恶习的人才可能遭受身体伤害一她们“内心的折龄”，来自永过无法转足的散望。除此之外，别无其他危害。解决方法很简单，而且可以同时涌除“内心折地”和罪彩：就是让年轻男女安心地性交。

我们应该和对待这部长篇小说一样，谨慎地对待色情文学。不过色情文学在自慰问题上也是说明问题的：它们也说自慰是罪恶，但是身体需要，也为浪费紧衍后代的精液感到遗憾。但色情文学和《沸朗西痛的滑稽故事》一样，从未提过自慰有损健康，连利微提及这个话题也没有。

十七世纪的圣帕万（Saint-Pavin）为自慰的手和被它耗费的精液微了一首讽刺诗：

彼家伏，你竟用手来干：

这种快乐合法喝？

如果罗马人最大的成动

是让微瓜用手樵蛋，世界会少了多么可爱的类雄：

想都白然看到把快乐倒错，会不停叫城；“住子，可恰女！

你神弱的可是人哪！”

马莱伯“在一首十四行诗中，提到他的兴奋以及“良知的状态”。

他写通，他的阳具勃起，准备“战斗”。

确若不懂不忙地持我霸占。

四为用手操蛋，引起良知不矣：

不操，又然火难熄。我线尽全力安抵，仅没有发觉

它社斗中还出它的也是我的或狂！

167年12月24日，萨缪尔·佩皮斯“在圣俗姆斯王后小教堂（Quren’s Chapel de Saint Jases）的圣诞弥靠中，也产生了“良知不安”。

他看见一个深亮女孩，就在人群中做起“那件事”。他在日记中写道：

“我竟在教堂里微这种事、但愿上帝意犯。”不过他的自黄也就这么回事。

这些文章，以及其它不提自划的文章，特别是后面这些文章，给我们的印象，就是十八世纪前的社会并不非常重视自慰问题，因为无论如何，自慰都没有让这些社会生出任何恐惧。

能不能说，自慰这种行为在当时不像后来那祥普遍呢？没有任何证据阻止人们持这个看法。相纳迪克梯在十六世记末提到自慰时，只把它当做一种很平常的罪悉。与他同时的西班牙人托种多电一样。十七世纪上半叶曾经有个遗使会的成员在布道中提及自慰，说它“唉！只是个平常罪恶”。那稣会士非利着·德·乌特尔曼则说它是一种“普通又普遍”

的罪恶。正如十七世纪一做英国教会人士在回忆年轻往事时所言。自慰只不过是一种很平常的罪过，“有太多年轻人都曾犯过。他们该为它设有什么害处”。他的话是个重要证据。

十八世纪初。正是在这种大致还算平静的氛围中、《自慰》入亦可择作毅南之罪》）一书出版，引发一场暴风酬雨。

第三章 俄南之罪

根据所有迹象分析，《俄南之罪》的初版应是1715年的后几个月

在伦敦面世的。这个只有几十页的小册子，有个猴效的名字：《饿南之紧，或自读的可耻罪恶，与该行为对两性造成的严重后果，以及在身心

两方面给受客人的建议》（Omania or tbe heinous sin of self-pollatioa，and all its frighful oonsequences in both esea oxmsiderel.with apiriueal and paysical aidvice Io thse who have already injurerd themselves by this ahominahle practice.）。“俄南之里”这个作者自创的词，显然来自《经经》俄南的

故事《参见第二章）。可惜初版已经荡然无存。

第二版是增订本。于1716年2月在各家报纸上宣告发行。第三版

大概是在1717年头几个月面世的。最后。第四版在1718年11月面世

我们所有的第一本《我南之》即是这个第四板，是一本八十八页

的小期子，当初以一先令的价格由伦敦的三家书店销售：第一家是在英

格兰银行附近的N.Cmorh书店，招牌上的标记是铃；第二家是沿河马

路的P.Varrnne书店，标记是古罗马哲学家与政治家塞内加的头像：第

三家是舰队街的llsted书，标记是一全球。现在，就让我们敬重她

翻开这本小耕子吧，因为尽管它言辞虑浮，缺乏条理，但却无可争议她撤起了精神与风俗领域的革命，把自慰这个问题带到了前台。一切都始

于这本小书。

这本书的四个板本都没有作者署名，当时也没有人提到他的名字。

举是作者？依据我们手头的文献，没法解开这个谜。在小册子面世半个

世纪以后，蒂索认为它是某个名叫“贝克”的医生写的，但也不敢背

定，只写“贝克应该是本书作者”。但我们一直找不到当时可能与这本书有关的名叫“贝克”的英同人。除了作者名字。我们对他的个人情况也不清楚，一能得到的只是些负面的信息。不管蒂素怎么说。他显然不是医生。此齐，他也不像有些人所写的是个神职人员。当时有人根据他捞钱的方式，认为他是个假医生，是个“江湖骗子”。从很多方面说，他的确是个江湖骗子，但他也是个该过一些书的人，有一定的文化程度，获至在他的文字之中还有某构文体。让我们这么说吧；他是个假专家，也是个文笔虚浮的作家

《俄向之罪》首先对自慰进行了诅咒。这在当时委实是件新鲜事。

它不仅斥男自慰是罪恶，是惑习，也斥骂自慰可怕的后果。十九世纪的人认为自财是罪想、思习与自竖行为，这神主导观念就是从这本书里出来的。

开篇策始，作者就指出自撤的危害：”这种行为如此常见，造成的甜害如此严重，尤其在我国男性青年中危害极大，以至于我有理由认为，如果得到全面的警告、了解这种罪恶的可耻性质，以及对身心可能造成——其实不但可籍，而且富常是事实—的严重伤害，在自慰者中同，有很多人证许就不会这么做了，“因此、他写这本书可以说是识无夯贷。

在揭露靠过的同时，作者表现得非常强硬，毫不翻情。没有任何情节可以减轻自慰者的罪瑟。从上帝对饿南的惩罚就足以看得出这种罪恶的严重。自慰之所以不可原谅，主要是因为它危害人类的繁。直接说，它耗费精液：间接说，它还常常造成阳修。“未婚交配，甚至通奸，尽管都是可憎罪琴，但至少还可以援引人性软弱或自然顿向为借口。担是自慰不仅是违反自然的罪感，而目还是损害、甚至毁灭自然的界恶，犯这种罪的人其实是在损毁自己的种，而且。从某个意义上说，也是在摧毁上帝的创造本身。”

自慰在通上的后果是非常严重的.对身体也会产生很大的损害。

埃特穆构说，自慰可能造成满病：照纳尔则议它会导致阳疲。《做南之罪》的作者了解这两个观点。并在书中加以引用。不过他把这个问题看得更为严重，在论及自装的危险时，他还举出白慰可能引起的其他毛病：溃疡、蒸案、撤刹，肺病等。尤其他指出自慰一般会造成一些悲惨后果。在此我们进入了一个全新的领域。他说，自慰“使男女两性的生长发育显著减缓，如果他们少时过度自慰，成年后体力与精力都不如未曾自慰的人”。自慰者成年之后。石起来“脸间瘦、面色苍白、臀部松垮、腿部干枯、生殖力低下（如果还没右绝灭的话）：他们被别人拿来说笑，内心受尽折静”。死亡守在他们身边。“许多年轻人本来身体强扎结实，集上这个恶习之后身体衰竭。自慰夺走了他们的精力，使他们的身体失去了水分，变得干枯、前塑，一步步走向坟塞。”自慰者“活的岁数不到正常人的一半”、看着自己“热情消失、身体憔悴，精力耗去”。而且“随时有死亡危险——最细微的季节变化或最轻微的事故都可能让他们不纯清的灵魂白天”。

阳整是自慰常见的后果之一，即算自壁者有生殖能力，生下的孩子也可能身体虚端，活不到成年。至于有自慰恶习的妇女，则有可能纶育，或者习惯性流产。

即使自慰者没有受到肉体折，在此世仍有别的担优：他们有可能（遭受上帝的审到。有可能遭受苦难，事业上受益，感受忧愁苦闷。他们

没有抱怨的权利。因为这是上帝对他们的惩罚。

自慰这个问题是可怕的，显然需要有解决的办法。首先是精神方面

的办法，最要紧的是忏侮和禁欲。肉体方面的办法，有一部分是前人已经提出的，得到《俄南之罪》作者的赞同，被他举引，如避开某些食物《蚕豆、豆和朝鲜药都会使生殖部位发涨）、运动、冷水浴等。但小册

子也提出了一些新的办法，我们在此择其要者加以介绍：

《俄商之颗作者在这方面的叙述很有趣味。他写道：需要求医问

药的人，常常由于害怕承认罪过面不效就医。因此人应该主动提供他

们一些治疗的办法。他说：我问过一位“心诚术高的医生”（由此可见作者本人并非医生），他告诉我两个非常有效的药方：一个用来治疗淋病、夜遗以及一般遗精；另一个用来治疗阳接和不孕。他接着说；我的第一个意图，就是让读者知道这两个处方，不过由于配制困难，有几味药还非常昂贵，因此可能需要缓一援公之于众，而且我担心读者花了大量金钱.仍然配制不全。因此，我更愿意请一位“既诚实又有才华”的专家帮我配副。这个专家在得知工作的难度以后，他向我要求这项药品的专利。我答应了，不过有个交换条件，他出钱帮我把这本书出版，印制两千册。因此我可以那重其事地保证，我没有从销售这些药品中获取

任何利益，这一段精彩叙述的结论是：读者可以向挂有塞内加头像的P.

Varenpe书店求购“壮阳补酒“（Stnempgthning tinxdure），每施十先令，和

“强身粉”（Polifiek ponder），每包十二先令。《俄南之罪》一书的第二部分，被用来描述这两种药的用法。

因此我们看得出，《假南之罪》在当时的文献中占有什么地位。这

只是众多推销产品的小册子中的一本，作者以耸人听闻的方式，描述一种难治的可怕的疾病，为的是推销作者拥有专利的一种药品。我们只要

浏第一下报纸的广告栏，就可以找到一禁同类风格的广告。

还要列举其他例子吗？蒂：l716年为《治疗隐痰与体虚的实用方

法》（Pratieal Seheme of the Serret Discdse anad Broken Comsxituticcs）你的告，为了治疗“隐疾”及“被伤害的身体”。小册子鼓吹一种“特妹疗法”，说它不权在英国，而且在法国、在欧洲大陆其他函家，甚至在美国都创造了奇迹。有一位刚从安第斯山旅行目来的人表示，这种药甚至可以治疗雅司狗（一种发生在热带潮湿地区的接社性传染树》。人们可以在伦教许多地方买到这种药，广告附了这些店铺的地址。l718年.大概为约瑟夫·卡好医生（JosephCam）所著的《浅谈性病》（A Shont Account af the Venereal Diseouse）出第二版时，就有这样的小广告：只要六便士（《钱南之罪》的一半），就可得知性病的“性质、症状以及治疗方法”。卡婷医生同时也治疗“遗精和其他毛病”，并向大家推荐某些“特效的万应灵丹”。广告上附有销售该小册子的伦敦各家书店的地址。这类例子不胜枚举。

然面，从某个意义上说，《银南之》在同类书中还是脱模面出。

它调动医学、道德与宗教的观点，对自慰进行讨伐，这是种独创。不过尤其特别的，是它的销售业绩，可以说卖得非常成功。

1718年末，该书已经印了第四版，1719年印了第五版，1722年第六版，1723年第七板。这时，击版离声称前几版已经卖了一万册五个月后。第八版售密，累计卖了一万两千册。年底之前又宣布第九版面世。累计卖了一万五千脂。

到1730年，《残内之罪》已经是印十五板了，1723年出版的《补遭》也印到第六版。关于此书。我们稍后再谈。

之后，再版的节奏精许放慢（到1737才出第十六版》，但到1778年，《饿南之罪》印了二十二版，仍在场问出售。

伏尔系说《饿南之》大约印了“八十版”，肯定是夸大之辞，但他不无讽间的背定却表明，这本书的确卖得很火。

另一个连象也证明这本小册子的成功。这就是同应或仿效它的小册子的出版。从17l7年到1724年，至少有四本小册子出版。第一本是《且看俄南之罪究竟是什么》（我们只见到1719年印刷的第二版）。这是一本数烈的掉击性读物，专扰《假南之》中的谬误。作者说，他想器露“《饿南之》的狗民作者的荒曝、矛后与欺骗”。

不过他和狠制之罪》的作者有两点见解一致。首先，自慰的性质极为严重。他写道，自慰是“一种违反自然的大罪，这种行为既可恶又可器。不但令人生厌，面且有败灭性的后果：自慰破坏夫妻感情，破坏

自然倾向。并且令人类繁衍后代的希望破灭”。

第二点一致没有那么明显：自慰对身体有“严重损害”。关于自慰

引起的莉症。《用看俄南之罪究竟是什么》的作者着重提到阳接，还加

了一个不良后果：血液可能受自慰影响而无法正常循环。除了这两点，其余的就是对我南之鸭的批评：《假南之的

作者误第了俄南的罪忍—一他犯的是“中断性交罪”，而不是自慰。而在审查自慰的原因时，作者也完全弄错了。还有，他对一些比自感严重

的军恶未加损防，如淫乱故荡的行为。似有鼓励婚前性行为和放葛之

解，饱还出售江湖荆子的假药，这也只可能鼓励犯罪。

针对这些谬误，《且看饿南之罪究竟是什么）的作者提出了自己的

解决方法，并且强漏此法“有效，人人负担得起”，这就是：保掉贞洁。

不过最好还是尽快结婚。不给自慰以可渠之机

《微南之罪）的作者不屑于对这些散烈批评做出回应，只是在以后

印联的版本中，宣称自己原这些攻击和诽谤。他说：《且看俄南之罪

究竟是什么）太“赛”，不值得理眠。

大约在1720年，第二本小册子出版。这次是个模仿本，连书名都几乎一样：《策南之罪…或自渎的可耻罪恶，以及从那些不幸受害者

身上观察并叙述的不良后梨》（0 the crime d Ona…or the beinoaus vice of swelf-defileroenl，with all its dismal cansequence，stsied and exaained in all thon whn caay ever misfortumately have injpured thenuselves hy this abominable practice）。这本小栅子的主题和《我南之》一样，只是言辞更加激烈。

它指出“这个恶习对我们脑子、头颅、神经以及视力的损害，比别的疾

病都严重………为了一时的快活，自慰者有可能终身哭泣、烦恼、贫穷和

痛苦”。沉溺于这种悉习的人是陪子，而且不只是道德上盲日：因为自然会使“构成视觉神经力量的动物精髓”流失，对视觉和眼睛的损害特

别严重，受害者会发现他们的“视力比常人更快开始退化”除了在世

时感受痛苦，自慰者死后也会经历各种苦难。“人倒经常谈论地狱，反

面麻木了，要是自慰者清楚地狱是什么滋味，一想到这个念头就会发

抖，因为这种行为肯定会让他们下地狱。”为了让他们知道地默是什么情形。小册子以适当的写实笔法给他们捕写了地默的限火和酷刑。这种

描写就是这本书的基调：这只是一本增强版的《碱南之罪》。1723年。第二本反对《俄南之罪》的小册子出版，书名是销查

探讨做南之零。或该书的无知、谬误、不羊及矛盾》（Onsnia examined and detected，or the igmaranee，Emarimpertinenc and eontandictica of a boxks callexd Ooania diacovered and expoal）。作者用的是笔名非洛-共新蒂塔蒂斯，也和我南之零》的作者一样，认为自慰是种可怕罪恶，但是不费同《银南之》作者对《圣经》的解读以及对婚姻的看法、认为自慰

比矫前性行为或通奸的零恶更重、对女性过于苛刻的态度，以及在解器

学方面的情误。他的批评很长，几乎没完没了—有一百多页，但是真乏味的叙述似乎对《碱南之》的作者毫无影响，他受了刺激，在《补

遗》中也以很长的篇畅——近四十页——来斥这些批评。

1724年出版的《鲜与震南之》，又是一本模仿《俄南之罪》的书，全名是鲜与俄南之罪：理与俄南对婚床的情误使用，或用读的可班墨愿，附带九个自慰对两性成的可悲后果，供所有有过此种行为者

参考）（Ermmunia.on the misusing of the marriage hed by Er and Ona……or the beinous criame of self-dofilement，with its nine miserablke cunwexquesces in bech sexea.laid open to all those who may ewr have ken guily of this ill actica）.这本小册子和《微南之》如出一敬，最后做起了一系列药物的广告，雨

且更加露骨，更加强调药物的奇效。那些药物包括一种“清肠液”（售

价七先令六便士）和另一科“滋补剂”《七先令六便士），还有一种“成

分优良的隐剂”（售价一几尼）。作者保证这些药物能够治好“可部的

自续”造成的伤害。

所有这“文字，不论是攻击的还是卖药的。都对自慰发表了看法，虽然有些重复，但至少让我们得知《就南之线》激起了多大的反响。为什么会有这些反响？《俄南之罪》的畅销又如何解释？该书作者

至少让我们知道了其中一个关键原因：新颖。1722年，也在第六版上写

道：“据发放落与通好的书很多。人们写了成千上万句话语来深入探讨

这些恶习，但是我所揭示的自慰这种不清行为，却是从来没有专家写过，至少没有以容易理解的方式写过，更不是出于警醒世人的目的。我选择

这个题目，是出于社会需要，我认为再没有比它更需要探讨的事情了。”

用今日的词语，道德意殊不那么重的词语来表示，就是：《俄南之

军》的作者找到了一个好题目，一个全新的题目。

他所做的观察是完全正确的。在他之前、这个戴地从没人开垦，至

少从没人以他这种方式开显。显然这与羞耻造成的约定俗或的沉默有

关。在这方面，我们可以引出一段1705年刊难在《小评论（l.ile Review）

上的文章，作为较有特点的例子。在《小评论或丑闻探》（The Litle Review ar an Inuqaisiticn of Scapdal中，达尼埃尔·德福（Danicl Defoe）刊登的读者来信及其回复经常触及一些刺激性的话题，但是在自慰方面却

是语房不译。比如1705年8月3日的《小评论》：“著名A.M的先生寄

来第二封信，谈到‘自渎”问题，他可能非常明白此同的意思，也可能

对这种自的犯罪性质感到怀疑。但他的情况并不适于公开讨论，当然

也不宜于私下凯溺于这种行为。”《假南之非》的作者正是大租打破了

这种沉默，因而得到了补偿。他具有创新的魅力。

然面，该书在数十年间畅销不衰，一版再版，这种成功，光用新颖

这点是不足以解释的。作者在这里还找到了第二个程诀：发表读者的咨询函。

当人们谈到《根南之罪后来的版本的时候，指的不只是重新撰写的那一部分。每个新版本都比前版本厚。增加了内容。第四版有八十八页—一前面说过，第一版得到了保存—1923年的第七板增加到两百页，没多久又加上补遗》。1730年，《俄南之》的第十四版，包括《补选》在内，总页数已经多达三百四十四页。合在一起，售价达三先令，是最早的我南之罪》的三倍。

这些页数是怎么多出来的？作者增写了一部分。如上面提到的对

《组看俄南之究竟是什么）那些攻击的回复，这个部分很小。多出来的主要是读者的咨询雨，他将这些提供原材料的书信放在他的回信一起出版。因此，这本书再版一次，就要增加一些书信。就像关于自慰的连载小说似的，一来二去，篇相就大了。

这些信，或者假信属于那类引起读者兴趣与好奇心的文字。说它们是假信，是因为是松我们没法分辨其真伪。的确，这些信竞相描写不幸自慰者遭受的苦难，一封比一封写得真切感人。

例如这封信，一个牧师描述他领导的学校里一位学生的状况，这个年轻人从十五岁开始沉涌于白慰。除此之外，他还有生活放荡和酬酒的恶习。他的性器官很快受到伤害：睾丸一个静胀。另一个不见了。他开始尿血，排尿变得越来越痛苔。最后思了膀胱溃疡，整个人瘦得只剩骨架子，最后一命鸣呼。死前三个月、他发出一种令人作呕的臭味，如果不用春中指鼻，根本没法述他的房间。医生们认为造成他死亡的首要原因是自慰，而不是生活救荡或燃酒，即使后面两者加重了他的病情。另一封信是一个少妇写的：她性欲旺盛，十四岁就染上了自慰的恶习。她知道自己是在做傻事，犯罪，但是抵抗不住诱惑。到了十九岁。她患上了一种真正的子宫瘙痒症：次发作，她都大叫，要男人跟她发生关系，随便什么男人都行，她在一次发作中死去，尸检发现她的阴蒂尖比正常尺寸大上许多。并且充满一种演蚀性分泌物，造成强烈的旅摔，刺激性欲。这一切都是由自慰的方式引起的。

还有一封信是一对双胞胎写的，两人都染上白慰的恶习。他们写道.他们身染多种毛病。其中一人背部虚弱，一弯腰就直不起身；他的紫丸也胀痛。另一个主要是腹股沟疼痛，淋巴节肿大，面部发炎。两个人都瘦得可怕，不过好在读了《俄商之罪），了解他们的病裂，于是为了康复而写信向作者求教。

必须强调。在此提到的这两三个倒子都很平常。读者来你中列举出的病安种类繁多，症状吓人。

我们可以背定、十八世纪的读者读了这些来信，会觉得不寒而黑。

今日我们不会发抖，但会生出诸多疑问。我们已经提到一个最无用的问题，即这些读者来信的真伪问题。所谓无用，就是没法解决的问题。《俄南之罪》的作者对诸神发誓，他辑录的都是货真价实的读者来信。一字未改，但是这个说法显然可疑。一封署名“苦恼的俄南”的来信

《所有来信都是署假名，或服名），就和今天报上发表的署名“心碎之人”的来信一样，真实性让人环疑。哪封是真的？哪封是假的？哪些真的又经过“修改“？我们说不出来。

然前真实性的问题还是非常重要。因为一定数量的读者来信，无论全部还是部分是真的。都表明（做南之》一书的出版引发了可以称为

“连锁反应”的效果。读者阅读此书，发现了他们那些说不清性质的疾病的根源：就是他们可僧的恶习，于是写信给作者。另一些人，虽然没有读过这本书，也受到震撼、知道了疾病的原因所在。各科疾病既有不同的治疗方法，对病因也有不同的解释。《做南之罪）是否确实引出了一种新的治疗方法，我们尚不得而知，有待于进一步探索。

无论如何，今天我们来读《线南之罪》，首先注意到的是，这些信件不论真约，都完全缺乏科学价值。因为里面描述的都不是严格意义上的医学观察。一个人，故荡酗消.又染上自慰的恶习。对于他的死亡，有什么科学依据来断定是因为自然雨不是其他原因？这些信件都像这样失之干编载。但是.我们在此必须忘记自己的判断，前要考虑当时人们的态度。他们都认真看待《狠南之）中描述的病症；面且，重的一点，是他们对自慰造成的损害越来越害的。随着《俄之》的一版再版、以及读者来信的不断增加，读者发现白慰这种恶习引发的疾病也越来越多。

在这方面，十八世纪的人比较真型，也许最有特点的，可算是瑞士医生萨螺埃尔·蒂索的态度。此人我们在下面还要再提。蒂索认为《饿南之霸中的读者来馆是一些原始材料，作为医生，可以也应该加以利用。他着手对它们进行倍理分类。因为他说，即使在《俄南之罪》里，这些书信也是“一片混乱”。他认为，即便是“病人最平常的抱”，都应该整理分类。

这段关于带索的文字确嫌冗长，但是值得全文引出，因为它对我们的主题具有绝对重要的意义。它让我们看到，形式上像是倾吐内心隐秘的原信。怎样被接改成了科学陈述。

希索写道：

我将英国狗人抱怨的症状分为六大类：

1.心智衣弱，记忆丧失，意识模糊，有时甚至出现短暂的精神情乱；病人不停地感到熊虑，内心不安，良心的自责如此强烈，以至于经常落洞。他们经常头晕；所有的感官，尤其是视觉和听觉减弱；睡联不深，常做强梦。

2.全身乏力；有此恶习的人在停止自慰之前，身体发育受到极大干扰。有些人完全失眠，另一些人几乎总是处在半婚半醒状态。几乎所有自壁者都会变得多疑或歇斯底里，并且遭受伴随这些可怕病症的种种毛菊折磨：忧郁，叹息、流泪、心悸、气短、市弱等。有些人甚至咳出灰我。一般人都会出现咳嗽、慢性发烧、体虚等症状。

3.有许多病人投诉身体剧痛；不是头痛，就是胸痛、胃痛、腹痛或看外风湿痛。有人只爱轻微压迫身体，身体的所有部位就感到麻拆终痛。

4.检上长孢是最常见的建状，有时胶上、鼻腔内外、胸随上、大腿上……甚至长有旅袍。

5.生殖器官也出了毛熊，其实它们是引发身体诸多毛病的首要原因。有些病人的阳具无铁物起；另一些人只要轻微搔弃或稍微勃起，甚至跨上马骑马都会遗精。有很多人患了慢性淋病。完全丧失体力。流出来的物后像是脓液或是血尿。另一些人则用委异常物起、疼痛，排果困堆、尿路紧缩、尿道烧妈。有些人的攀丸、阴荟、膀胱或输精管长了肿瘤，李常痛苦。最后，长期自慰的人几乎都会无法性交，或者因为精液变质而绝育。

6.内脏功能有时全面紊乱，有些病人抱怨便秘，另一些人则生有停疮，或肛门排腺排血。

这就是帮索称为“根据绒南之罪的读者来信“整理的症状分类表。我们没有理由怀疑，读者读了这本书和读者来信，也会恐惧地作出这样的分类，而且他们的分类有时更加悲观。

不过读者够到恐惧，对一个人还是有好处的，此人就是《钱南之

》的作者。他靠这本书为生，书卖得好，“壮阳补酒”和“强身粉”

卖得也不错，而且读者咨询他也要收费。确实，从1723年起，他就宣布读者可以写信到Thcmas Crouch书店和他联系，他会同信或者约见。

不过他补上一句，“期望的收钟点费”。在《跟南之罪》重印版发表的信件里，钟点费占了不少地方。

我们再来说说作者的人格，以及他出版《线南之罪）时赋予这一创举的意义。我们说过，他幸运地想到了这个新额的题材，但是可能，甚至无疑，他这么做是抱着得利的希望—一而且也实现了这个希望。顺便说一句，有个批评她的人言醉非常激照地指责他这一点。

如果我们的分析正确，那么一个江湖郎中、一个假医生想出的聪明点子，就引发了一个巨大的、强有力的社会现象。

《俄南之》是一部引起回响“造成轰动”的书—1723年出版

第四章《俄南之罪》的影响

的一个小册子这样写道。我们已经看到它畅销不衰，大获其利。但除了回响与畅销，尤其要紧的是衡量这本书的影响。书中所谈的问题，读者是否听进去了？而且是否长久地听进去了？这才是真正的问题。这本书影响的头一个迹象、出现在当时的词汇中。《碱南之》造就了一个新词——“俄南之罪”。十八此纪初以前的英语和法语里都没有这个词，奇怪的是，《跟南之罪》的作者本人从未使用这个词。一如银南之》这个书名、可以看出该词的意思是“保南之零摩”，“饿南之非行”，但是作者总是以“自读”来称呼这种罪。“俄南之罪”这个词一直到1719年一本拌击《俄南之罪》的书——《组看俄南之罪究竞是什么）出版之后，才开始出现。我们在前一章管略微提到此书。此书和它的书名。以及“俄南之罪”一词，最然都是《线南之）的商产品。

过了几年，词典开始收录“根南之罪”及衍生词。在1728年的《钱伯新百科格央》（Chamnbers Cyrlopwlia）中，就有这样的词条：

“俄南之罪或俄向罪孽：近来一些江湖医生称呼白读之罪的用语。

《径的中的俄南犯有此罪，因而被罚以死别。

在“袋读”或“自读”条下，我们同样读到，“俄南所犯罪行。被某些江溯医生命名为根南之罪一—参见俄南之第一词”。

因此，据《线的斯百科辞》，“俄南之罪”和“俄南罪孽”两词是一些红湖医生新近创造的。我们立刻发现：“俄南之罪”一词虽是作者特为书名创造的，但他自己从未用来指代自慰，也未用过“俄而罪季”来指代。那么谁是第一个使用该词的人呢？说实话，迄今为止，我们还没有找到用“俄南之罪”来指代“自慰”的文献。在掌理更多的资料之前，我们只能采用辞典的说法。

无论如何，《铁伯新百释辞典》坚持它的解释。在1728年版之后，

1738年、1741年，1752年.178l年，以及1788年版的《钱伯斯百料辞）都保留了这两个词的解释。其他辞真当然也如此，因为辞典的特

点之一就是互相抄袭。因此，我们在1730年的《大英辞典》

（Dietisnarium Bricannicum）、1768年的《新编通用英雨辞央》（New Guneral Eaplish Dicticnap），以及77l年的（大英百科全书》

（Eneyrelapsueia ftritanica）中，都可以找到类似的词条。

但不久就只剩下“钱南之罪”一个词。1767年，有本小册子的书名

中出现了这个词略述俄南之罪，或可憎的自续恶习）（Ashoat tmesatise n naeti-enaf the detestalble vice of self-trodletion）。同一时期。在蒂索著作的英文译本论饿南之》的书名上又见到了这个词。从十八世纪末开始。

各大辞典就删除了“俄南译挛”，仅保闹“钱南之罪”的词条。在十八世纪的后几十年里，“俄南之罪”一词也进入了法语。这大概是帝素的功劳。不过希只是据《假南之罪》的英文本改写成扶文

本，他是深受英文本的能响。1758年，在名为《自慰引起的疾病》

（T-atamen de moxbis ex mdusiuptatione）的找丁文专著里，蒂索提到“造爱低南之罪折路的病人”，因此“俄而之罪”一词在这里被用来指称白岩之零，不过这里的“俄之罪”是拉丁文。两年后。蓄索发表了为他

带来荣耀的若作——《根南之罪，或自慰引起的疾粉（1.Omanisme ou Dissertation phywigre sur les maladies produitces par la nmuasturbation）=牧师社图瓦-芒布里尼（Dutoit-Meamlxini）立即在瑞上洛桑（Lausanne）出版了《俄南之罪，或关于淫褥与相关罪行的管学道德讲演录》（[DeOmanisme a Discosirs philosophique et moral sur la lucure artificielle el aur tous les erimes clatifs，1760，Lasusssne）.但毫无反应，至于蒂索的书，却引起巨大反响，“俄南之罪”一词多亏他才开始广为流传。1774年，伏尔泰将此词

收录在《百科全书问题集》（Quewioms aur lEncyelepfedie）中，接着《哲学辞共》（Dictismmaire philoeophique）也收了此词。从此，“俄南之罪”就成了自慰或手淫的同义词。

我们再次说明，许言史上的这一切都是从“我南之罪”一词开始的，接下来，我们更仔维地看看《俄南之》一书对当时人的思想观念

产生了哪些影响。

有个人输人留下了深刻印象，《俄南之罪》的影响在他身上非常明

确：他就是具尔纳·德·曼德维尔，一个毕业于荷兰菜顿大学的医生，十八世纪初来到英回开业。l7l1年，他出版了一部大部头专著，分析

“疑病与歌斯底里症。即俗称男子忧郁症和女子忧郁症的疾病”

（Hpowhancdriack and Hyserick rpexsoms，ulgarly calld the lHpo in men.and Vapours in wonen）。他在书中提到性交过度的后果，认为这种后果可以致命，并强调即使夫奏性生活过度也会产生严重后果；但是对自慰伦一

字未提。1724年，她又出版了一本新书：《为公共效院说几句话》（A moxdost（defenon of puhlick stewx），重提这个主题，即“不贞结的年轻人”

的行为方式可能数掉健康。这次与《俄南之》有关：自慰问题占据了

该书的首要位置。

为免于让年轻人过度沉溺有害行为——自慰或其他放荡行为—曼

德维提出的解决方案并无多少新意：他建议投置公共鼓院。鼓院总比

自慰好。这样一个思想第一次提了出来，不过在后来。尤其在十九世纪

的思想观念里，我们不止一次感觉到了这个想法。

受碳南之部》及其观念影有最大的国家不是英国，而是面问。

1736年，《俄南之罪）德文板在来比得出版。

1740年，德国神学家拿加内克（Sanganeck）出板了一部巨著《防备不若之罪与暗淫行为）（Wamung ww alen Sunmdien der Unpeinigkeit urd heinlichen Unzucht）.他在书中长篇大段分析，举引。用了德文版的破南之特。

1743年，由泽德构（Zamlker）主编的（万用大辞典》（Gmesea vallstunsligrs iniversal Lexikcon）第三十六卷，出现了“自读或俄南之罪”的词条。该词条依次解释了《经经》关于俄南之罪的叙述，宗教和道德对自然的无情请责、自慰的可怕后果，以及自慰可能导致的疾病。以上内容都参虽同一本书—《跟南之罪》德译本。《俄南之状）的观念是如此普及。

连巨型百科全书都收录其中了。

直接参域《饿南之罪）是一个重要迹象，但我们还要考虑其他显示此书影响的迹象，虽然是蛛丝马迹，但也相当重要。

在这方首，有两部著作特别重要，一部是英国医生罗伯特·常姆斯（Robert Jaxnes）的，另一部是出生于目内瓦的作家让-猴克·卢校（Jean-Jacgues Roucsscal）的。

詹姆斯留下一部厚厚的医学辞典）（AbMpdicinal Dietiomary]。它大约是1743邻至1745年在伦教出版的。法文版于1746年到1748年面世，数福罗（Diderd）是译者之一。对于“自慰”词条.法文是这样湘译的：“这是人们羞于启齿的一种恶习，会导致通常无法医治的感疾。”

这句话凸是出对自慰的两方而谴责。先是道德方面。辞共再三强期，自慰是种可憎的恶习，有提体面人荣带的恶习，“在一个礼义廉耻之邦.

人们恶于提及，更不可能从事”。其次是医学方面。这种行为“既恶劣又违反自然”，并且会带来“致命后果”。这些后果是“阳痰，精神委顿，疑病，以及儿手所有数性病”。

我们要候：詹姆斯是参考什么书给读者开列的这些病？只有一个可能，这就是南之册。

奇怪的是，医学辞）的法译本少了一段话。在“淋病”这一词条里，詹好所伪在揭示自划这种“违反常识的满足性欲方法”，指出这是一种“很坏的恶习”，他光其强调，“大概没有一项罪恶像自慰一样引来这么多可怕后果”。

让一雅克·产校更有意思。首先。他在《干悔录》（Canfesions）中谈到个人的自慰经验；他在都灵（Tuzin）认识了一个摩尔人强盗，被他带入这种恶习；“我得知了这种违背自然的危险行为，知道它让我这种性格的年轻人释故了一些内燥，却伤害了键傲、精力，甚至性命。这种恶习让需羞顺胰的年轻人觉得方便，特别容易吸引想象力奔放的人：它让这些人随意支配想象中的女性，让这些人无须得到同意，便可以享用那些诱人的美女。我就是被这种倒需的好处诱感，才来毁坏自然给我的健康身体………

《杆悔录》其他关于自慰的段落都是影射，儿乎隐晦不明。不过，尽管如此。我们仍然相信：卢棱长期沉湖于这种恶习。

如果下悔录》所述的可信，那么卢核在自慰的时候，是知道危险的。不过我们竞得，在这方面最有意思的，是在《爱弥尔）（Emile>一书中教诲人的让-雅克·卢梭。

侵弥知虽然也是隐的提到自燃，但是对这种恶写的揭萧却非意有力，对教育者也很有指导作用：“小心看好年轻人；别的事情他可以办好，但是他本人却有赖于您的看管。白天晚上都不要让他独处，夜生至少要睡在他的房间里；要让他走床就拣着，根来就起床。不要相信痰子的本能………让你的学生学会与感官做交易，进而趁机足感官是危险的。一旦他尝到了这种危险行为的滋味，那就完了，他的身心都会受到横害，到死都会承受这种习惯带来的后果。这种习惯比年轻人所沉迷的其它习惯还要坏。亲爱的爱弥尔，我很同情你，要是你实在慈不住，也许来一下还好些………但是我绝不会动掘，绝不容许你造背白然，如果你非得要受一个暴粘控制，那我宁副把你交给我能够解脱的暴君。无论如何，把你从女人增中拉出来，比让依摆脱自慰的恶习要容易些。”身体一直发育到二十岁，需要全部养料来支持生长；因此禁欲是自然的事情……过了二十岁，禁藏就成为种道德责任，它让你学会管理自己，控制自己的欲望。但是道德责任也有变化、规则和例外。当人性的弱点使你不得不违规时，那视两害相权取其轻；宁犯小错，也不要染上恶习。

正如大家所见，现代反对自慰这种恐惧的武器岸，至少主要的武器就在这里。如悲习的吓人性质：年轻人“完了”，走向“坟幕”；严密看管的必要性：“白天黑夜都不要让他独处”。以及让核子上床同睡着的驶劳法。贝的尔·德·曼德维尔说：上鼓院也强过自慰。卢梭说：宁犯罪错也不要身染恶习，了灌女人也不要手签《不过他没有确指哪种女人，很我们可以薪测，他不是指贞清女人）。

《缓许尔）是1762年写的，两年前蒂素关于俄南之罪的著作就已经面世，因此我们可以想象，卢梭读过这位瑞士医生的著作。但是这种说法靠不住：卢核在发表爱弥时，完全不知道蒂索这部著作。直到1762年7月，在《役弥尔》刚刚出版之后，蒂素把自己的著作寄给他.卢校才知道有这本书。从这部著作中，他发现了与自己的看法相同的观点。他在给蒂索的信中写道：“未能及早拜读大作，深感使惊，因为大作的论证和权减，会使摇文表达的见解得到有力支持与佐证……本人觉得你我心意相通，气味相投；凡是与你我看法相同的人、都是朋友与兄弟。因此.谨在此以兄弟的亲密与随和、奉上减挚的敏意。”既然卢较的观点并不是得自蒂索，那又是从什么地方来的呢？我们显然可以推测，他的看法至少有一部分来自他本人的经验与观察；但也可能来自其他一些我们不得面知的渠道，如他很可能读了詹姆斯编繁的辞典。当然服南之罪》的需声也可能传到了他的耳朵里。

我们收集的文献虽然数量极少，但似乎都允许我们作出同一个结论：《俄南之》的观点的确影响广泛，深入人心。赛德物（Zealdler）

的《大词典》和詹姆斯的医学辞》就是最好的证明。但我们还不能说《假南之罪》营造了一种恐惧自慰的氯围，至少不是像十九世纪那样强烈的氛围。

此外。也有一些证据显示《碱南之》营造的恐惧叙围并不普遍。

比如说，波科善一库多（Prweape-Cauotraux）在十八世纪中叶指出。他在与一种“把自慰当成寻常小事”的“偏见”进行斗争。让我们来强调一下，这种“小事”在后来渣到了全面的请责。

为了消除这种“小事”。为了战雁它所代表的观念、必须让《俄南之彩发起猛攻，并取得部分利。在第一轮攻击之后，紫接着开展第二轮进攻。这一轮有个根本持点，就是蒂索的攻势非常猛烈。

第五章 蒂索

让我们随着蒂索进入欧洲的名流圈子。

萨楼埃尔一奥古新特·帝索1728年出生于瑞士沃州（VxH），在日内瓦上中学，在法国的蒙被利埃大学（Univermirde Mantpellier）攻读医学。1749年取得博士学位，时年二十一岁。之后，他在瑞士洛桑开业。除了几次外出旅行，以及1780年到1783年间旅居意大利之外，直到1797年去此，他一直在此居住。

在洛乘开业之初，他就因或功地治疗天花而崭贫头角。他热烈支持用种牛和的方法来防治天花，第一篇论文就是写的这个题目（论种痘的必要性—从实用角度为该疗法一辩》（L’imoculation justifiee，ou Dissertaticm pxeatique rt apooplique our cote methede）。该文1754年在洛桑出版，很受欢理。

著述和医术很快为他带来荣趣：他有好几种著作引起巨大反响，他

作为医生的名声为他带来众多病人。

他的著作中较有影响的有：有关自慰的著作（拉丁文板于1758年

出版，法文版于1760年出版），1761年出版的饭谈大众健康》（Avisau prople sur sasunte），1767年出版的《谈谈文人养身》（Avis ms s desletrew sur leaur sants），1770年出版的《试论上流社会人士的获病》（Essi r les mialadies des gens the moede），以及《论擦病》（Traine de]’epilepsie）.

和一本大部头《论神经系统与神经疾病》（raite dha nerfs et de leurs maladies），他死后赘理出版的全集有十四卷。

在上述著作中，领谈大众健》是一本医学与卫生大众手册，在

当时最为著名，重印许多次，被译成欧洲所有语言。1767年的《文学遥讯》（Camesporslance litueaire）提到：“这部著作引发惊人浪潮。”还加上这样的好评：“这是一个大善人写的东西，确实是一部对人板为有益的作

品。要是有人问我.你是愿意享有《亨利亚德》（Henriale）的作者（指法国十七世纪大管学家和作家伏尔奉）的光柔，还是愿意感受《谈谈大众储

0作者的满足，说实话，请大家原谅，我认为我难以马上作出间答。

马松·德·佩泽（lascon de Pexay）在l771年写道：这本书是“在教义书之后，最该学习的教本，或许应该和教义书同时学习”。亚历山大·维内

（Alexandre Vinet）在1839年仍然强圆：“也许没有一本书籍，像破谈大众健》这样深人大众，畅销欧洲。”他这样说。也许有一丝瑞士沙

文主义。

当时有个人称蒂索为“莱芒湖阵的名医希波克拉底”。他不仅享誉

全欧，名声甚至传遍世界。人们从四面八方写信来咨询，大批病人涌到

洛桑求诊。我们在当时一封《洛裂来信》[Une lettre tcrime dkLausanne）里读到；“我国山水的美丽风景，我们的科学院和蒂索先生将世界各同的客人吸引到洛桑来。”连内解释得很对：“蒂索把世界各地大群高贵的病人，如君王绅士名流学者都吸引过来。他们云集于此，给我们的城市带来一种活力与一种辉遍，尤其是从各方现看，在我们国家，洛桑都具

能算二流城市，这种活力与辉煌就更加让人惊异。”例如，1773年一位达审费人在一封家书中写道：“今年夏天。我们这里会挤满法国的名城

贵妇。她们都是慕名而来，求那仪名医诊病的。”在下面他又写道：“我们线病的贵妇，大多都相继来了……她们都是伯爵夫人（开了一半

名字），还有一位侯副夫人。都是从巴黎来的。”有的病人在城里长住。

治病服药。

当然有人想方设法来延诺蒂索。1765年被兰国王就请他担任宫延的首席医生。但是蒂索拒绝了所有的聘请，只是短哲地接受了德意志帝国桌帝约瑟夫二世Jkeepbe Ⅱ，1741-1790）的邀请，从1780年到1783年，在赖维亚大学（Universine dr Pavic）担任客座医学教授。

此外，落桑也极力挽留蒂素，因为他不仅是洛桑最著名的人物，也是市里重要的财懈。《骑：之书》（Lettres aur la Suisse）的作者在178]年谈到“大名鼎鼎的蒂索先生“时写道，他的名气“既来自著作，又来自医术”；外国人慕名前来就医。“给当地带来不非的收入”。上顶引述过一位达官贵人的家书。他在1773年写的那封信里，欣喜地提到那些贵妇前来求医问药，她们，还有她们的随从将为洛桑带来成千上万的法郎。一位地方政府官员感谢蒂素说：“先生，沃州，尤其是洛桑能都脱贫变高，您无疑立有头功。如果允许您从每一笔收人中抽取十分之一，早就成为本州最大的富豪了。”

蒂索备享盛誉，跻身于当时最伟大的人物之则。1781年，当一位俄国费款少年的家庭教师在备课时，钻研了“物理、道德和教育”等学间。他说、“这是从阅读蒂索、卢权和洛克的著作”受的启发。我门在上面说过.蒂索关于俄南之罪的著作是在开业行医不久完成

的。拉丁文本首先在1758年面世，是作为一部里疾引起的高烧的论著

的附录发表的，书各是《试论胆孩引起的高烧……兼论手汗的致命后

果》（iswertalson tde fobritbus lbiliasis……Aecedit testamen de morbis ex mamistupratlone.1758，Laussnne）、两年后。即l760年，还是在洛桑，蒂索出版了该书的法文版，增加了不少内容，书名也改为《论债南之罪。

或手深引起的疾期》（I.’Omanisnme.su Dissertawiom phy sique sur les amalsdies prowlalites par ta masuirhalicn）。该书的第三版在1764年面世，又做了些增订：第三板和前两贩一样，看似在洛桑出版，其实是在巴黎发表的。

后来该书又多次重板。

在该书推出第一，二贩时候0，蒂索还没有名气。但随着名气渐太，该书也获得了不同一般的分量。作者的名头很小，作品就给读者留下了

尤其深刻的印象。

若常怎么会对手锥问题开始感到兴趣？原因大概有二：一方图来自

他个人阅读的书籍，另一方而未自他对病人（这黑仅涉及他开业之初当地和地区性的病人，而不涉及回际性病人）的观察。

在阅读方面，蒂案读过我们前面提过的贝纳尔和埃特穆勒的著作；同时他也读过伟大的德国医生霜夫曼（Freslerir Hoffasamn）的现察报告。

霍夫曼在1734年的（可诊与责任》（Cwsulhatinew.nt wwpoesia mlieinalis）

的104号案例中，叙述了对一个二十五岁年轻人的观察。那个病人从十五岁开始手浮，八年间几乎天天不断。霍夫曼遇见他的时候，他已经有一段时间没有手淫了，但是仍然遭受恶习引起的各种病痛的折：梁丸陈痛，眼睛疼痛，瞻孔不正常地放大，身体前废得吓人。看夫曼分析了这个案例的情况，尤其对过于刻紧池射精（因为他一般将疾病归因于

“不知节制地寻欢作乐的习惯”，而不是自慰）与跟部终痛之间的关系感兴趣。他描述了自己得以治愈该病人的饮食制度。蒂索将在书中援引这个案倒。

范索也列举了自己观察的一些病例。他在一些沉迷于自袋的新人身上发现了一些令人不安的症状，甚至可以说，那些症状令人非常不安。

有些写信求诊的病人速显现出相同的症状。1755年9月，一个病人在信中写道：“我觉得这种行为使我的能力衰退，尤其是记忆力受损。另一个病人则在1756年写道：“若不是因为信教，我早就死了。”

当然，这些书信给蒂案留下了深刻印象。但是说到阅读和观察，真正使他感到震惊，并从此关注与研究自慰这种疾病的两件大事.一是阅读了俄南之罪这本书，另一件则是遇到那个自慰的年轻钟表匠。那个年轻钟表匠的故事很有名。被人复述过千百次，成了一个经典案例：所有提醒人们防止自慰的著作都会引述这个案例。下面我们来概述该个故事。

“L.Dxxx，钟表匠。原来有理性，身体也健康，十七岁以后开始自慰，从此沉淌于轼，天天不断，经常一天三次……不到一年，每次自慰之后，他就觉得身体很趣，但他仍未弃绝恶习。他的灵深已经完全为彩习所控制，无法生出自救的念头。他的罪悉行为变得越来越频密，直到身体完全均了，开始感到死亡的恐怖。

“这时年轻的LIDxxx恢复了理智，但为时已貌。他的病情已经严重到无药可救。她的生殖器官一阵阵整挛，使他痛得‘嚎叫。而不是一般的叫喊”。他完全失去了体力，什么也做不了，不得不放弃职业。他变得到困谦倒，有几个月弧立无援，遭受病痛的折磨。更为可怜的是。仅到的一点记忆力只是不断地让他想起造成这一切的原因，但就连这点记忆力不久也会失去。

这时蒂索来看他了。“我听说了他的情况，就到他家去看饱。我看到的与其说是一个活人，不如说是一具躺在干草上的死尸——削瘦、芷白，肮脏，身上发臭，几乎不能动弹。鼻子里常常流出血水，嘴里不新流涎。他患了急性腹泻，保尿拉在床上，自己都没发觉；精液不渐往外流；眼略成堆、日光浑注无神，眼珠无法转动；脉跳极弱，但匆急频密；呼吸困难；身体截炭，但脚部开始浮肿。理智极为混程，没有思想，没有记忆，说不出连贯的两句话来。他没有思考，对自己的命运也没感到不安，只知紧痛，再无别的感觉——剧痛至少三天发作一次。他的状况逐野窗人也不如，恐惧的样子令人难以想象，你裸难认为他也是一个人……过了几周，也就是1757年6月，他去世了，一身肿得很大。”

这是一个残酷的故事。它和蒂索在《碱南之辆》里面该到的故事儿乎一样残酷，希读的是1752年出版的的第十七版，这卷将近三百页的著作在他心里留下了深刻的印象：他在书中读到了许多写给作者的信，他将这些信件称为“了不起的观察”。

俄南之军》以及年轻钟表匠的故事，就是激起静索写作《论俄南之罪）的关键。在提到不幸的钟表匠于1757年6月去世之时，蒂素写道：“当时我觉得需要提醒年轻人，他们自愿投入的行为是多么可怕。”

我们显然可以想考一下促使带索行动的事情的有效性。他遇见年轻钟表师的时候，钟表师已经停止自型，但是身体完全衰弱。这就是说。蒂索只是从病人的自述才得知疾病起因的，因此这并不是符合医学要求的观察，而只是根据病人口述的重组。而且，这种重组是建立在那样一个人的口述的基础上的，连蒂索本人都说他几乎完全失去了记忆。这是关于种表匠的部分。至于《俄南之罪》的“了不起的观察”，我们知道这是应该考虑的事情：因为那些信件有可能部分或者全部出自于伪造。

历史的透程有时就是这样造成的。《我南之罪）的作者让人感知。

让人感觉到他的影响，可是这个影响有可能随着时间的推延面减利。于是蒂索视将产生决定性的影响，将以不可逆转的方式促瘦人们对自赋产生巨大恐惯，蒂索由于一个让他惊些的病例，还由于读了一本书就出场了，可是那个病例并不是一种严肃的医学观察，那本书则可能是一个红湖骗子写的。

无论如何，在当时的人对那本书的评论中，没有出现城宅讽刺。先是能制汁热……兼论手淫的致命后果》和后来的论俄南之都受到热烈欢迎。l758年的《学者》（LeJoumal des Savanis）拿出四个版面，来评析《论题汁热……兼论手淫的致命后，文章说，蒂索先生这本书

“值得认真阅读”，并说“他以热情与才华提出的有益见解，很值得肯定”，过了两年。（医学报》（Le Journal de medecine）也发表了关于论俄南之排）的评论：“这部若作提出了一些良好的道德原则与身体原则，充情了有趣的思考、有益的观察和有心的研究，。同时证明了作者的博学和才华。以及他对人类的爱心。

蒂索的著作是以严肃的科学著作面貌出现的，这一点正是该书的新颗之处，也是其力量之所在。我们看见了，在《俄南之》中，宋教和道德的诅咒与医学的思考杂棵在一起。至子索，虽然没有掩饰他在道盗层面的感觉一—在谈论白慰时，他用了“读”。“罪恶”、“可憎的罪悲的习惯”、“可的的事”、“席事”，“丑事”等词语——不过抛开这些用语不提。他还是完全站在医学的立场上说话的。他亲口明确地表示：“我打算写的是白照造成的疾病。而不是自然这个罪恶。再说，论证这种行为有罪，也是为了指出它是一种自系的行为。”

蒂素身为科学家，自然有权威性。他的名字也一样，很快就得到民众的信任，成为他的著作畅销的保证。不过.从内在质量来说.这本书也有一些给人翻下印象必不可少的品质：不仅有戏剧情节，而且言之凿菌，表面看是一本学术著作。实际上也是一本很有可读性的大众读物。说它有戏刚情节，是因为书中有一些让人不寒而果的叙述。言之凿雷，是因为书中的一切见解都是以际然背定的语气表述的。此外，这种表述还有一大堆参考附注作基础，有一大堆学术资料作后盾。蒂素给手摆恶习作出的解释也显得很学术。

援引了一些权威人士的观点之后，这本然作中“引自最权威作者的段落”比比皆是。所引的人中不仅有古代作者一希波克拉底、塞尔苏斯°、阿瑞提乌斯（Aretius），盖仑（Galica）等人，也有一连中给人印象深刻的现代医家，仅举其中最有名的，就有梁克托里乌斯

{Sanctorins）、罗米乌斯（Lsmmiaix）、戈比乌斯（Gaubiux）、包尔蒂夫（Boerhaave）、微夫曼（Hoffimamn）、凡·施维埃登（Van Swieten）等人。读者国此相信，蒂索对手淫的见解，不过是承袭了一些权威前聚最有把据的观点。

然而这不过是一种假象，如果仔维研读蒂索提到的每一个作者，每一篇文章，追本溯源，正本清源，我们就会发现，除了一两个例外，如前面提到的看夫曼的病例，这些著作根本没有提到自袋。不论古代还是现代作者，在提到这个主题时，都说这种奈乱行为一般是由性行为过度或者夜间不由自主的遗精引起的。

因此蒂索滥用了这些文章。可这有什么关系呢？我们在此重复一句，读者已经被这个阵容但大的作者名单震住了。

常索也提出了一套他的学术理论。蒂索除述说，与手部有关的。

是“我们身体这架机器的运转”，以及在这种运转中“标液”所起的特殊作用。

“体液”是人体运转的一些重要元素，不过体被中有不同等级存在。它们对身体的影响也确有大小之分。比如说、乳计对身体的影响就不像血被那么大。“一个身体强壮的奶妈，如果抽掉几磅血液，不击二十四小时就会死亡。但是她可以每天给孩子嗅等量的乳汁，而且连续四五百天，也不会出现显著不适。这是因为乳汁对身体基本没有影响，而血液则属于一种根本的体液。”精液处于体液梯级表的顶端，是“生硫的液，对体力，以及产生体力的消化功能的完善有重大影响。历代医生都一致认为，失去一费司精液，相当干失去四十司血液”。

精液主字一切。它是“动物的精简。换个说法或许更确切：它是控制一切体被的精编。消耗精液会导致其他体液衰减，甚至腐败变质”。

它的重要性来自于此；它是“一神具有积极作用的体液”，对“器官的运转”具有不可或缺的作用。

“我来解释一下，”蒂索写道，“体液分为若干种，比如开液，当汗液与其它体液分开时，就会脱离身体，从循环的管道排出来：身体电还有另一类体液，如尿液。它们与其它体液分离之后，会在专门的器官里积存一段时问、等到积蓄了一定的量。才会对储存器官产生刺激，迫使它将自己排出。还有第三类体液，和第二类一样。也要经过分离和储存。但是它们储存的目的并非排出体外，至少不是全部排出，而是留在储存器宫里完善净化，然后再度到归体液系统，重新发挥作用。“这一类包含多种体激，精液硬是其中之一。精液与其它体液分离后，进入察丸。从那里经过长长的管道，进入精囊，又通过一些吸管不断油取，逐步回到体液的整体之中，”

精液就是这样回归血液的；蒂索在此援引了哈勒？的论述：“大部分精液，即最容易挥发，气抹最重、最有活力的那一部分，会被抽回血被。并且通过在血液的游动，带来惊人的变化：人类的剖子，体毛。静性动物的倚角等，都是这种变化的结果。精液也改变声音和性情。因为车龄并不会在动物身上引起这些变化，只有精液才能做到，”

动物的各种身体机能需要这种珍责的体液来微发活力。因此体液也就这样来对它们产生影响。“这种体液是一种生理刺激，可以给所接触的身体各部分带来刺敢…….我们可以理解，这些正在持续重组和回归体液的酸性微粒，不断地对脉管进行轻微的刺激，而脉管塘通过这些刺激，收缩更加有力，从而使体液的流动更加顺畅，循环加块，营养更加到位；身体的其他机能也都因此而变得更加完善。如果没有精液的滋润，身体很多机能就得不到发育……一切就会变得糟糕。

“的确、当精液的存量不是，无然产生制微作用时，身体的消化与吸收，出汗和其他排泄机能都不再正常运行，从雨导致体力、记忆力，甚至理解力明显下降，视力模糊，引出神经痛、痛风或风湿病、覆酸背痛，肺病和生殖器官的毛病、血尿、食欲不振、头痛，以及其它许多在此不必详细列出的毛病。

“因此，对于人体整体机能的运转，失去精液是一种真正的灾难。

人的肌体组织得不到‘精液的润滑”，‘我们这架机器的运转’就会被卡住。

“女性自慰时，虽然不会射出精液，但也会失去她们特有的体液。

所以同样的现象也会在女性身上出现。女性因为自慰而遭受的横害和男性相同。不过由于她们的体液不像男人的精液那样珍贵，对身体的影响也稍小一些.失去这些体液或许不会使她们像男性那样体力快速我遇。但如果她们过了度，遭受的损害就会比较强烈，因为女性的神经系统比男人脆弱，自然更容易产生整挛。”

然育，蒂索的推理通到了两个难题，一个较大，一个较小，较小的堆题是被阅割的人的情况：“被阀制的人没有精液了，为什么不会遭受上述病害的折席？”较大的难题在于解释，因自慰流失精液的后果如此严重，面正常性交流失精液为什么没有同样的后果呢？

被间剂的人的情况很快就得到了部释。他们之所以免道自慰的危害，是因为他们虽然无法享受精液生成和回流过程中所带来的好处，但也不会失去变成精液的那部分珍费血液……如果大家允许我使用那些玄学家的术语。那就是说人们可以将待成的茄液和将成的精液（睾丸负责分离的正是这一室贵部分）。与已成的精液和正在作用的精液区别开来。如果前者没有和后者区划开来，人体机器得不到滋润，也就不会出现由此而产生的变化.人体也不会衰弱下去；因为没有得到就不会失去。因此被阅别的人的身体会一直处在儿童状态。

至于那个大难题—为什么自慰的伤害比正常性交，甚至比“滥交”的损害要大？—一蒂索在书中需要用一个整章的篇解来解释。不过他也在这一点上获得了他眼里最大的成功：他发现了“自慰至少有八个危险原因”。下面我们很快来分析这些原因。

第一个原因：性交一般出于自然需求，而自慰则是出于想象需求。

受自然简求引导的行为.没有多大危险，在健康状态下。“当精囊中的精液积降到一定的量与浓度，较难被身体吸收邑去时，才会产生排精的欲望；这也说明此时排精不会明显地影响健康”。反过来，在自慰者那里.引导自慰的行为不是自然需要，而是想象。这样一来，“自然所不可或缺的功能被剥夺了，身体的健康也就得不到保证了”。

第二个原围：“自裂这种孔然行为对战官的影响”。自慰者的“精神持续紧张，始终为一个念头所紫炎”。这种精神压力达到大脑。大脑的“相关部分开始起作用，作出的努力如同绷得过久的肌肉”。这时，

“病人因持续疲劳而精疲力竭，开输患上了各种精神疾病，如忧郁症蜡屈症。痴呆、失去意识、神经衰弱，以及诸如此类的的众多病症”。

第三个原因：“自慰的频率”。无论从身体还是精神上说，自慰者都会由于行为频密而养成“习惯”，在精神上。“他们习惯于只想着这一件事。无法从事其他事情；这种习惯控制他们，如专制者一般实行统治”。在身体上，“身体器官不断受刺激，产生自慰般的收缩，造成一种无时不在的刺激……排尿器官开始出毛病，让人不断生出尿意；生殖器官不断受刻激，也会产生类似的病症”。精神与身体的症秋叠合在一起，后果就幸常可怕了。即使精神能够帮时“关注别的念头”，“即使精神寻求摆脱此一顽念的控制，酸性的依液也会刺激生殖器官，把精神拉回忍习”。

第四个原因：在自慰者那里.“除了流失精液。性器官勃起频紧（即使是不完全勃起一一饱们经常抱怨）也会大耗他们的精力”。的确，“处在紧张状态下的身体部位都会耗损体力；精神投在这些部位较多。耗费较大，变得虚弱，自然就顾不上其他的身体机能，也就使得其她机能无法完全运转”（大家看到，和精液的功能一样，“精构“在这里就像是资本，耗费精神也就像耗费资本）。

第五个原因：自慰者自慰的姿势。性交时，通常采取的是“猴委”。不大耗费力气。但自装时多是坐着或站着。“一个人不论站或坐，要保持这些姿势都须劳动肌肉，尤其站着更是如此。这就要耗提很多精力（即前面提到的宝货资本）。因此，姿势也是造成衰弱的一个原因。“

第六个原因：出汗问题。在一个键康人的身上，出汗“含有某种滋补强身性质”。这种滋补强身的元素，是由性交对象“激发”的，“可以给他力量”。“这就是和大卫王睡觉的年轻女子怎么会给他力量的（因：也是有人建议别的老年人不妨一试以获取力量的原因。”在性交过程中会产生汗液的交换，“一方吸入，一方排出，双方互补”，反过来。

自媒者则“只有失去，没有收入”。

第七个原因：灵魂在爱的快感中觉得“快乐”。而这种快乐，自慰时自然是感受不到的。这种快乐“可以助消化、促进血液循环、有利于身体的所有机能，并有助于恢复体力”。性爱的快战有助于“恢复性交消耗的体力”。蒂索在这里引用桑克托里乌斯的话。桑氏指出：“人在与自己喜欢的、想与之性交的女人交靖之后，并不会觉得疲倦，因为灵魂感受的快乐增加了心的力量，有利于身体各项机能的运转，并由此恢复精力。”

第八个，也是最后一个原因：自慰者常常到最与着耻。“白慰老所怀的羞耻使他们无限痛苦。”这种羞耻带来一种无日无之的优伤，从面“使自慰者的肌肉松犯、血液循环放缓、消化不良、营养失调、肠通阻塞……身体高挛、身手不灵、腰酸背痛，变得极为焦虑”。以上只是一种综述.蒂索的著作用了整整一章来谈论这个问题，其阐述要详维得多。

在他的学术叙述中，蒂索显然借用了他人的现点，例如我们提到的哈动、桑克托里乌斯和“动物精髓”一辞。但必须强调的是，蒂索建立的理论体系是属于他个人的。他的著作是一个原创。

只有与当时别的人类生理学理论体系比较，我们才能真正了解蒂索的理论体系。不客气地说，蒂索的体系。就是十八世纪生理学的体系。当时只有实验生理学稍有进展，而且是非常后部的进展，除此之外，生理学这门科学一直被思薪理论统治着（名副其实的“思辨”）。至于思辨现论的各个流派，这组就不一一列举了。我们只举出艾米尔·纪埃诺（Emile Gugenxd）在其大作《十七与十八世纪的生命科学）（LesScicexxx de la Vie ug XVIle ce XVIle siscdes）中的几种表述，以揭示当时生理学的特点：“幼雁的理论”、“对生命现象粗杨的老无根据的描述”、“难以理解又无法论证的原理”、“宏篇巨峡中充满隧窗吞枣的观察和靠不住的假设”。当时的生理学就是这个祥子。现代生理学的曙光尚未出现，我们只有了解这个事实，才能理解人们为什么对蒂索持欢迎态度：虽然蒂索和他的同代人做的是同样的事情，却被当作科学家来顶礼展拜。不过蒂索也是医生。因此在描述疾病的时候，他必须开出药方。他的治疗方法如下：呼吸新鲜空气，进食营养食物，不要吃“生硬的难以消化的肉类”和水果，多喝牛场，不喝茶与咖啡，睡眠不可太长，多做体育最炼，多服补药（尤其是金鸡），多洗玲水浴，尤其是用富含铁质的冷水洗浴（其中最好的是香熏木疗，因为它是人们所知的“最能强身”的冷水之一）。但是根除自慰悉习，最有效的办法还是阅读”想示自然危险的图调”。我们可以也应该让自慰者看到自慰的“可怕景象”，看到他未来不可避免的结局，“让他们因恐惧面痛改前非”。蒂索还反复强调这种结局：“机体全面衰败：身体各器官与心灵各机能的全面取退；失去想象力与记忆力：智力衰送：随之面来的是遭人部视、厌恶，羞耻；身体机能变得紊乱、停滞、痛苦；想上慢性病；变得易怒，怪异，厌食：身体息是感到剧痛”等等。这是用恐俱治疗自慰的方法。

如果观在就给蒂索的著作来个总结，未免为时太早。我们首先也许应该研究《论俄商之罪》的影响。不过我们至少还是可以提出一两个想法。

大家完全签略了蒂索最个科学家。他的名字没有与任何科学发现，任何医学创新挂钩。180年，达伦堡（Darembeng）在其医药科学史妙（lHisotire des sciences mflicales）中，对蒂索就持有不客气的看法。他写道：“蒂索的众多著作，除了一塑荣敬的回忆，没有给后世留下任何东西。这点就和贝尔甘（Berqsin）一样。帮索就是医学界的舆尔甘（实尔甘是获国货族，因翻译马丁·路德的作品而被宗教裁判所判处火刑）。”

《论俄南之）虽然曾经备受尊崇。现在却只是成了一个考古研究的对象，表现了当时“思辩”理论的虚荣，和缺乏严格审查所造成的后果。

克里斯蒂安J.Christisn）在l881年写道：“尽管大家饮佩作者的减心和好意，但是西对他采纳最为矛盾的例证时的天真幼稚，还是感到惊慢。他虽有反对自慰的热情，可是失去了批判精神。”

不过。蒂宋虽然在科学上没有贡献，至少还是做了一些好事吧。他不是帮助过别人反对自慰，不是治愈过自慰行为玛？蒂索的同代人不是将他当做最有效的救星之一来求助吗？1774年，一位病人觉得自已十分虚弱，写信来向他求助；“先生，您是人类的救星，也来做做我的救星吧！”带索希望自己是，也认为自己是人类的救星，然面在自慰方面，得到她帮助的人与一代代被她的著作所恐吓从而感到痛苦，有时甚至绝望的人群相比，数量要小得多。在年轻人的历史里，反自慰的恐怖恐怕是最痛苦的一页。而蒂索就是主要责任人。这位深受尊敬的人曾是一大祸害

第六章 蒂索的胜利

落索大获全胜。

1764年是《论俄南之罪）最后一次修订的年头。从此该书就不断

再版、新译本也层出不穷。从1765年到1782年间，它几平每年再版。

其间，该书被翻译成英义，德文，意大利文以及荷兰文出版。德文版卖

得特别好，重印了几版。

然商，除了书店的业绩，读者接受作者观念的程度更让人惊讶。而这才是我们要探讨的重点：作者对俄南之罪的描述很快成为经典。

1763年，勒贝格·德·普璃斯勒（ieBegue de Presle）就在其著作

《保健，或对避疾祛病，益寿延年的建议》（leConservsteur de la sunle，su Avis sur les langere qu’il importe a chacan d’niter.poar se canstrer en bon-noe sante et prelogprr aa vie）用了不少篇幅论述自慰，也提到了那位“年轻护表匠”的故事。“德XX，钟表匠，十七岁之前，是个规矩孩子，身体健康，一直到十七岁自慰…”她的叙述不过是把蒂素的说法再强调一次，引出的是一连冲恐怖事例，描连的是白慰“无穷无尽且不可避免的痛苦”。蒂本一下就找到了甚至超过他的门徒。

总之，蒂索一下成了众人引述的中心。柏林释学院（L.’Acawtemie de klim）秘书佛尔米（Fanney）在1764年将卢校的《爱弥尔》改写成

“基督徒版”爱弥尔，提到一些危险毛病时，特别强司这些毛病“已经被蒂索先生公诸于世”。

引述、使用或抄袭带索观点的文章多如牛毛，可以举出很多。在此，我们仪提出两部大捧特碎蒂索的著作：一部是《百科金书）.一部是伏尔奈的著作。

《面科全书9中关于“自慰”（Manstupratioo 或Manusxupratinn）的条目出现在1765年。大概出自于蒙彼利埃大学医学院的医生梅吕雷·

德·尚波（Menunet de Clhamihaud）.他是《百科余书》医学部分的主要操稿人。该条目一开头就大今蒂索，说他是一部“论述卓越，为本文引用甚多的著作”的作者。

梅吕需·德·资皱的确患实地难循潜索的论述，但他的文章多少有所保留、他写道：自慰如果“不是过于额密”，“不是过于受到混乱、锥1荡的想象刺激，而是出于需要，并且也没有造成严重后果，那就算不上什么疾期”。但梅昌雷又补充说：“但很少有人能够克制自己不过度。”

—一这话重新立起了栏杆。可是他表达的保留，却还是被一些恐饰的描述淹没了，如：“这种毛病非常严重，通常致人于死命。”有自慰毛病的读者被这些摧写吓坏了，根本注意不到这种保留。蒂素对自慰的恐佑描述被引用得淋滨尽政。年轻钟表压的故事当然少不了占了《百科全书》整整一栏）。除此之外，梅吕雷也加上了个人的东西：“凡是与年轻人一起生活的人。都肯定见过一些人，因沉满于自装而身秦沉向，站局十分可悲。我经历过一些往事，现在想起来还痛苦。我亲眼见过几个同学机得于这种里惑嗜好，结果变得形销骨立，身体燃。最后集上无药可救的布劣。”

将吕需从蒂素那里学来的东西。不仅有对自慰后果的极为恐惧的描连，也有那个引导他进人这一领域的精神本身。他强调：“让将学家去决定与揭示这种罪您的严重性吧。我们认为，只要将自慰引来的可怕后果描述出来，就可以更有效地让人脱离这种罪悉。”

在《首科全书扮的后面一卷，在“薪养”词条的释文里。作者解释道：“排精过度”，尤其是“因自慰而起的排精”。是“营养不良最主要也最常见的原因”。

《百科全扬为蒂索观点的传播显然起了重要作用。伏尔泰后来也插了选来。

1774年，伏尔秦在其著作《百科全书问答》中，写了一篇关于自慰的文章；论俄南与俄之罪》。俄南的故事让他有机会拿《圣经》开开玩笑。至于俄商之罪，他提到英文的《我南之》，接着写道：“洛桑名医蒂索先生也写了一本父于俄南之罪的著作。比英国那本更深入，也更有条理。这两本若作都列举了这种恶习的不苯后果：消耗体力、阳痰、引发胃病及其他内藏毛病。肌颤、头晕、反应迟饨、常常导致早逝。书中有许多让人发择的新例。

“蒂索先生根据经验，发现金鸡纳是治疗这些病症的最佳药物，不论是小学生、青年侍从还是年轻僧侣，只要小心防备这种恶习，就能免受其害。但是他也注意到，用金鸡的治病较易，战胜这种成了人类第二天性的恶习更难。

“自慰除了上述不良后果，还有可能引发梅毒，因此大家会发现，人类悬多么可笑，又是多么可悲。”

写到这里。伏尔泰不再开玩笑或者议刺：作为可怕的灾祸。“不幸后果”，“让人发抖的病例”等词语在他笔下出现了。他完全接受了蒂索的观点。之后。《佰科全书间答》的文章又在暂学辞典》里出现。另一篇由一个名人释名。至少闻接显示受到蒂常思想影响的文章，是秋德罗？的《达朗贝之梦》（Reve tied’Albenhert）.这篇文章写于1760年，但直到十九此纪初才首次发表。

在《达期里之》中，狱德罗表达了许多常常显得很异端的观多。

他对“单独性行为”的观念出是非正统的。他在对话中的代言人波尔德医生是以微笑的宽容来对待自慰行为的。他说：“这是一种需要，即使不是出于需要，也总是件寻找快感的事情。”他展开自己的思想：“我指责所有过度行为，但在我们这样的社会状态中，一个过度行为总找得出百十个合理的考虑……没有钱财，男人怕落下悔恨，女人怕失去贞洁，这些相忧会让一个不幸的人厌楼无聊得要死。一个可怜家伙不知道向谁求助，只能用大需主义的方式（即致奥热纳斯的行为）来打发自己。”人们该不该抵抗诱惑呢？“什么！就因为场合不对，我就不能享受可以想象的最大幸福，把我的感受与心爱的女伴的感受，把我的陶醉与她的陶醉，把我的心灵与她的心灵融合在一起的幸标.……我就不能片刻享有这种必需的愉快的感受！”再说。这种行为是本性所规定、所强加给我们的。“不是必需的事情，本性不会密许；因此、当本性明白无误地向我求助时。我去寄一帮它，又怎么会有晕呢？我们永远也不要挑迎本性，但是当它需要时，我们就应该伸手帝它。

很雌想象还有比这些话——尤其是“手”这个词——更具换题性、更不合当时观态的话了。但是，我德罗是根清楚这些话的意想的，这才是最要紧的抱方。的确，被尔德医生马上补了一句，说他一刻也不曾想过要在大广众宣传自已的理论。“如果这么做，就是践踏最起码的礼仪。给自己招来最可怕的怀疑，并且犯下侵害社会罪。”波尔德医生不仅不说，还和同意他的态度的人决裂。“在路上遇见可能在实践我的理论的人。我不会向他脱帽数意；我只要听到人家管他叫斯子，就不会和他来往了。”

因此，为自慰行为说句好话，都成了一侵害社会”的罪行：再没有比这话更能显示蒂索的胜利了。

我们刚刚碰到的是借作品人物之口发言的狱薄罗。但我们很密易符在文章上签名的我德罗与之比较，并从中看出他后来接受的观念。我德罗旅居俄国时曾给女弘卡特麻螺二此写过陈情表，那时他的思想非常正统。倒如他对军官学校提出以下建议；“听说有些年纪轻轻的孩子已经染此恶习，这真是可恶。这种行为是从哪里学来的？大概是从仆人那里。因此对那些下人的言行必须注意。”他对一般学生的建议是：“经常监视他们的视溺之所：因为他们就是在那里的落的。”

不出几年，带索对自慰的现点就变成了共同观念。黄堂新医生（Doeteur Coatencin）在1772年写道：“蒂索的观点就是医生们的观点。”

《企俄南之》的作者在读者心中刻下了深深的印记、到后来又有一些发展。我们在此仅举十八就纪几个最惊人的例子。

—一就医学而言。蒂索的观念深入了众多方向：各科专家都在各自领域开始列举自慰的害处。我们只举一个例子：著名外科医生、肾病专家肖输尔（Chopat）在l791年写道：“自慰使臂病更加复杂，我见过一华小学生因为过多自慰，长了普痛，椎弯曲变形，战了驼背，最后天亡。”

—一面对死亡的威勒，人们加强防范，想出种种办法来居免恶习传染。例如，杜拉尼尔医生（lr.Dbupanil）在其著作（家庭医）里，就表明自己对女性自慰者特别感兴趣。的始，我们在“大城市、女整院，社会团体、膳宿公寓、教育机构等”都可竭到“沉解干这种伤害身体的题习的女性”。至于主要的预防措施，就善拉尼尔院生写道：我们“极为强烈地据醒母亲、女修院院长以及学校的女老间，一定要当心着护好孩子和学生……不要让她们孩处，与家里的女仆、女理发师或者女裁缝等人密切来往。因为这些女人大多道德败坏，品行不住”必须让孩子们远离“危险阶级”。

一防止日慰的机械装置以专用紧装的形式出现。第一次提到这种装置，是在1785年巴黎构克莱尔（Le Ckrc）医生写给《父学报》

Jourmal de Litnerulure）的一封信中。这位医生饮佩“著名的蒂索”，但是指出，蒂索的“杰作虽然可说成了经典”，有时却但不能息却。反而更加新激年轻人的自慰欲望。对于这种“然不强的体质”，必须采用别的方法。勒克莱尔医生认为自己发现了这种方法。这是“一种商单又有效的外在方法……一种特殊服装。助我实现想法的聪明工正将它做得和平常衣服一样，并没有丝毫改变”。不过莉克莱尔医生没有说出更多的销节，只是肯定做了试验，证明有效。他写道：“这样一来，我就可以把一些安贝孩子还给能们的慈母了。如果没有我的热情发明，这些孩子一到青春期就会把身子拘空。”

——人们越来越担心自慰会伤害身体，由此产生的道德恐惧也随之加大。显然道德在此紧随医学，按照医学的要求发展，这是一个重要现象。

在这种道德演变过程中，玛丽-安托瓦内特王后？审判案提候了一个引人注目的标杆。

革命派想演臭打倒这位王后，使千方自计给她加上种种罪名，尤其是风化方面的罪愁。为此他们将年幼的路易十七“单独因禁在圣殿骑士团奇院（Le Temple），并加以审问，让他签下一份指控母亲的供词。至于那个孩子是在什么状态下签下供词的，人们不得面知。

1793年10月10日，负责审讯的巴蒙公社（LaCommunn de Paris）

总检察官索梅特（Chausmeate）向巴黎议会报告说：“公社检察官不知该用何种词语，来向诸位议员通报我所获悉的可怕罪行，那孩子经常在干最无私的事情时被西蒙面见。据却孩子交代，他这种行为是从他母亲和姑姑那里学来的。那两个女人怒常让孩子断在她]中间、据孩子交代，他似乎经常目击并参与她们那最可耻、最放荡的场面。”

弗青埃-坦维尔（Fouguier-irill-）在他起草的起诉书中，对这项罪恶作了浮夸的叙述；“总之，卡佩家的“哪妇不论由哪方面来看，都不守通德。她是那么泽荡，简直无恶不作，无罪不犯。据他儿子交代、选其至忘了母亲的身份和自然天伦之界限，也不担心会带坏儿子路易-夏尔·卡佩，竟然与他一同沉湖于一些无耻行为。只要提到那些无耻行为，一般人都会恐惧得发择。”

而对革命法庭，公社代理检察官埃贝尔（llebert）说得更明确。下面是他的证词：“年轻的卡保Q身体一天比一天差，经常被西蒙擅见在做无释伤身的自读事情。西蒙间他这种恶行是从哪里学来的，他回答说。是他母亲和姑姑教的。根据年轻的卡佩当着巴黎市长和公社检察官签署的供词.这两个女人经常让他睡在她们中间，他就在那里做着最为荒淫无耻的事情。无疑，根据这位小卡佩的交代，他们母子间曾有乱伦行为。”

玛菌-安托瓦内特那个著名的掠议，就是在被问及有关埃贝尔格出来的这份供词的问题时发表的。“对这个问题，我之所以不愿回答，是因为我的本性不愿回答对一位母亲做的这种指控。我要请在场的所有母亲来证明此事的荒谣。

玛丽一安托瓦内特向在场所有母亲发出的求助，使审判大厅里一降强动、时至今日，人们听到这声抗议，仍然会激动不已。但据我们的观点，让人感兴趣的是人们指控玛器-安托瓦内特王后的方式；她教唆儿子染上“恶习”、数“最笼淫的事”。甚至还“乱伦”。年轻的卡佩被人逾见的“下流自读”，责任也在于玛丽-安托瓦内特，这些在道德层面属于一种可恶的行为。

我们再说一次，在这种情况下，对自慰的道德判断是根据医学判断而形成的。而出自蒂索的这种医学判断则是明确的，没有讨论的余地。

1801年，一位法国医生说：“在人类所有伤害身体的罪恶中，自慰肯定是最坏的罪恶。”

我们在前面写的主要是法国和法语文献的情况。如果转过头来看英国，情况也没有什么不同。在英国，我们也可以举出一些追随蒂素的医生。尤其是《大不列候百秤全书）这座国家级的纪念馆式的书籍将蒂索收录其中，用了一些篇精来介绍他的观点。从178l年的第二版起。《大不列解百科全书）就对蒂索敞开大门：关于自慰“这个消天大晕”

的文章被用来概述蒂索的观点。1797年的第三版，1810年的第四版、1817年的第五版以及1823年的第六版都保留了这箱文章，因此帝索也一直被这视大书尊奉在权减的宝座上。

在德国，情况也大致相同。蒂索在德国的门徒弟子主要是两类人：一类自然是医生，另一类则尤其可能是教育界人士。十八世纪后三十年，德国教育界出现了一个著名学派，名叫“博爱学派”（p内ilamarogoes）.

对性方面的问题特别关注，因此蒂索和他的自继理论在这里备享尊荣。首先，我们来看看德国医生们的情况。我们着重要提的是1769年的博尔纳（Bormxr），1786年的天盖尔（Voppl），以及1789年的佩斯切

博尔纳是莱比惕的医生，在1769年出版了一本匿名著作，书名叫国生的忠告》。1776年，搏尔纳医生重写该书，这次署了名，并且取了个较为明确的书名；试论俄南之罪》。该书着重探讨自慰的治疗，对食物疗法非常看好。对于四岁到十五岁的孩子，他还分年龄层次开出了不同的食谱。但他对浓俗和体育锻炼同样重视。在他看来，大的危隐通常来自内热或让人发热的东西，比如羽就铺盖就应该禁止。“躺在羽续孩里，热气集中在身体周围；而温度一高、别毛所含的油断便会蒸发，侵入身体，使之变得衰弱。”

沃益尔在1786年提售的方法更加明确。他建议穿戴“轻薄的亚麻短钵，防止触碰生殖器官”；或者干脆穿一种前面完全海封的内神，后预用铁锁起来，孩子须向大人要钥题才能打开。此外，沃盖尔也描述了一种连衣莽，从下面一直拉上去，翻过肩膀后背，扎在子臂上，止孩章将子伸到肚路下方。

至于佩斯切充，则认为年轻男子如果不能站婚，就应该上效藏。虽然效院也不怎么样，但总比“荒谬的自慰”要好。

但是给人翻下很深印象的，尤其是德网那群教育学专家。他们都对自慰的危险感到恐惧。1772年齐棕尔曼（Z万immermamn）率先发雄；紧随其后的是博爱学派最有名望的巴就多（Basckm），他认为自慰这种

“违反自然的罪行”对“健康有致命影响”；霍夫纳格尔（Hufnur）则认为在上教理课时必须说一说自慰问题。此外，1785年，萨尔兹曼写了一本书，论述“年轻人的隐罪”。他认为年轻人所有别的罪加起来，也抵不上自慰那么严重。继他之后，德国另一个著名的教育学专家网督（Cammpe）、还有奥埃斯特（0est）和维奥姆（Villowurme）在1787年也发表了同样的看法。十五六年之间，这些作者提出了一整套反对自影的教育方法。下面我们就详细介绍这些方法。

这套教学方法不仅包含严格意义上的教育内容，还包括对假装、饮食、体育运动、后住条件、孩子的床销等的指导。在分析讨论这套方续的方方面面之前，我们暂且停下来，看看萨尔您曼的书，因为它是这方面最引人注目的著作。

萨尔兹曼一开始是个较师，后来故弃教职，进入巴就多“创建的著名的模范学校“博爱学院”（Philanthropinum）任教。接下来。1784年，象尔兹曼创办了自己的学校，很快就赢得了巨大的名声。他的著作《年轻人的隐罪》，讨论的是一个根本性的方法。在出版该书之前，萨尔兹是向公众求助.要大家为他所探讨的主题提供例证。

他的求助得到响应。这样一来，他的著作就得以像英文的《俄南之）一样，从许多来信里获得例证。不过、和《俄南之》不同的是，萨尔兹曼品德高尚，因此这些书信的真实性不必怀疑。

写给尔获受的书信都抱怨自慰这种恶习给身心带来的严重后果。

有一封来信说，自慰这种行为就是自杀。美于这个问题，萨尔兹曼自己也提供了一两段文字。他描述自慰者的情形：“到处都可见到一些人，年纪才二十来岁，模样却像个老人，截睛无神，菌色苍白，腔皮松垮，手脚颤抖，计粘尽。”他还写道，很设一位体育督导员要召集他二十年前教过的学生，恐怕会发现他们大多已经过世，就像在经受猛烈的炮火打击之后，一个将军发现团队的士兵全都阵亡了一样。造成如此活射的敌人是谁呢？敌人有好儿个，但最危险的无疑就是萨尔兹曼】露的这种恶习；它夺去的性命最多。

作为一个优秀的教育学专家，萨尔慈曼把有可能引导或者便于青年走入歧途的因素都开列出来。这些因素为教众多。

排在第一位的显然基坏书。甚至教科书也可能有害。有些古罗马作者的作品也在此列。比如奥维德Q9某些简章就特别充险。圣的中路得，天！，所罗l的故事也可能危险。其至辞典也有大问题。因为其中关于某些不清行为的描述比较具体，有可能激发学生的想象。体育运动本身是有益的，但如果对私处造成摩擦，那就不再有益了。因为不经意中的摩旅会把孩子引向有意的摩掩。因此，不能让孩子紧抱树干爬树。萨尔兹曼说，饱知道有多个例子，孩子爬树时满心快活，但是下树时却觉得头晕眼花，这样一来，孩子就在树下落入了恶习的瓜子。萨尔效最指出了怎样教孩子爬树，才可以计她们的私处着免摩擦的方法。

出于同样的理由，马术也可能有危险，尤其是在策马奔驰的时候。

最好是在孩子性格形成之后，才让他们防马，而且要可嘱他们只能策马小跑，不能策马狂奔。

在学校，学生穿的长艳特别便于这种恶习。学生可以借长袍遮掩来自累，有时甚至就在老帅眼皮下进行。因此不应该让学生穿长袍。学校的设施也必须换掉，比如教室的桌椅配置。那此长课桌由于遮往老师的目光，使其看不到学生的下半身，不应该再用了。当老师转身背对学生时，危险特别大。因为他甚至看不见学生射精时脸部肌肉的抽商。不过，在萨尔载曼看来，最危险的地方莫过于卫生间。他把这个地方指写成随落场，是“埋葬纯洁的纹墓”。他在书中三次批评卫生同。因为那里不仅是学生自慰的地方，也是他们互救互学恶习的地方。必强采取的横施是；改变卫生间的格局，使得老师可以观察到学生在里面的神态，并且注意孩子待在里面的时问：禁止两个或两个以上的孩子结伴进入卫生间。

上面使用的“注意”一词是萨尔效曼的教育方法的关键词。他叮嘱做父母的与教育工作者时刻保持警惕。如果要阻止孩子随落，就不要对他们效任自流。

除了描述上述预防措施，萨尔就曼的著作，一如他发表的某些来信，关注的是给我们提供一个从蒂索开始—一当然，他在书中多次提到蒂素的演变的见证，这种演变已经在许多人身上显现出来。带索宣传的惩的意识转变为一种支配性的心理现象，萨尔兹曼引用的案例，是自慰者把自己的一切不适，疾病与麻烦都妇因为自慰：在他们的精神里，自慰是支配一切的主要元素。有一封信的作者提到自己读了蒂素的书之后，怎样失去了生活的所有乐趣；在他看来，从此以后，所有的希望都失去了，他因此陷入绝望之中，不敢向任何人旺露心曲，甚至也不敢向医生启齿。大家看得出来，在这样的个案中，这种状况并不是由自慰，而是由希索本人造成的：是带索让人遭受精神折席。

获尔兹曼的著作不裔于一声响亮的警告，引起德国舆论的巨大回响。和落索的著作一样，萨尔兹曼的著作在德国也成为研究自慰问题的人的参考读物。在1799年的第三版序言》里，萨尔兹曼自豪地宣称他的目的已经达到；“德同已经由沉睡中觉醒。德国人注意到了这个侵蚀人类种族的危险。成千上万德国年轻人本来身染沉湾。在医院命查待袋，如今都获得解救，将精力用来为人类谋福。尤其是为德国人课利益。而成千上万个别的年轻人因面免于被这种恶习壤上。”因此，在尔蔡曼笔下。与自慰的斗争抹上了全民战争的色彩。

不管怎么说，在十八世纪末.德国都处于备战状态。当时在德同。也只是在熬国，有些人想出了“锁阴”手术（infibulaticm）这种根绝男孩自慰的终极方法。该方法在于将包皮尽可能拉长，在上面开两个洞，结痴后再将铁环穿过这两个洞，冈寄和沃盖尔都建议用这种方法来治疗症状严重的病人，网普并且表示遗憾，因为没有同样彻底的方法来治疗自慰的女孩。

不过我们不应该据此想象。在德国，这种近乎野蛮的方法占了主导意见。其实德同的主导意见要审慎得多，不过也一样坚决。这点，我们可以从康德的文章里读到。在1830年出版的著作《论教育学》（Traite de pwlagaeie）中，康德写道：

“没有任何事情，比自慰更损坏人的身心；这种行为完全违反人类的天性。但是我们不应该对青少年避而不谈这方面的问题（和账德前面谈论的性的其他方西一样，都不应该进而不谈）。我们必须让青少年看到这种行为的可怕后果，告诉他这和行为将使人类无法紧衔后代，将危害他自己的健账，将使他未老先哀，将使他精神受损，等等。

“避免这种恶习诱惑的方法。就是时刻让自己有事情要做，减少不必要的床上和揉取时间。通过这种方法，我们就可以将不良意念逐出大脑，因为这种事即使只存在于想象，也会消耗精力。人在对异性表示离好的时候，总会遇到一些醒力，但是人如果放任自流，自我求欢，就可以随时满足。这样一来，就会对身体造成灾难性的损害，而且从道德角度看，它对精神造成的横害还要严重得多。因为这种行为超出了自然的界限，面且会越来越严重，因为欲辈并未得到真正的满足。”

康德认为，对于一个年轻男人来说，有个选择问题：或是自慰，或是“与异性来往”。“如果两者必择其一，后者肯定比前者好”。应该指出，康德的名气使这个问题其有了特殊的意义，它表明，带索成功地让精神界的顶尖人物也接受了自己的影响。

我们在上面举出多繁文章来证明蒂素的成功，几乎可以把他这种成功称做胜利。但是我们仍然缺乏的，也是我们需要寻找的，就是对这个现象的解释；为什么蒂索能够获胜？

首先我们指出，他的胜利没有接杂任何权力的影响。不论是世俗的权力机构、学术权力机构、教会还是任何其他权力机构。都没有在其中扮演任河角色。尤其是教会，尽管它一直滤责这种罪恶。但却没有加入蒂索发动的将教会的现念普及化的运动。再说，从可以把宗教作为打击力量的意义上讲，在这个运动中，蒂索完全没有借用宗教的力量。引出（经经经对俄南之罪的叙述，并未让人感到多么不安。宗教参与其中的程度，只表现在新教徒对天主教徒的一篇攻击性文章里面。萨尔兹曼揭露天主教修道院的弊病，和他批评卫生问一样激烈。他宣称、教士必须独身的规定，加上人们让僧侣所过的悠闲生活，令修道院成为恶习的温床，令人一提起就觉得恶心。在萨尔兹曼看来.修道院已经成为年轻人堕落的主要根源之一。因为情侣们声称白己是年轻人的教育者。不过我们还是回到开头的看法，蒂索的观点是在没有任何机构参与的情况下，白发地在医生、教育工作者以及大众之间传播开来的。当时的社会是接受型的社会。这就要求我们对社会本身，社会期望，即使是无意识的期望，以及社会不同阶层的反应，作出一种可熊的解释。说是社会不同阶层，其实不可避免地要提到资产阶级，它才是在这种解释中有用的阶级。的确，有些人就认为从这个阶级的首要反应找到了问题的关键。他们说，资产阶级一方面想要以严格的道德来显示自已的与众不同以及高人一等，另一方面又要保全他们的健康资本，尤其是生育资本，就像保存他们的财高资本一样。

阿隆（Armn）和肯弗（Kempf）写道：“在蒂索引出的冲动中，长生的谈话对象，主要是佳们的兄弟资产阶级。资产阶级在法律上获得真正的权力之前，医生就已经预感到这个阶级的上升：除了财富和政府的操作，他们还需要用象在来表达的东西。面对贵族阶级的道德败坏，还有什么比饱洁更具建设意义、比朝止放满更能激励人现？”

或者：“压制不正常的性行为（尤其是自慰）有个相当明确的目标：就是给予资产阶级一种合法性。起初，资产阶级准准获得政权的时候，只有经济和政治上的合法性，并无象征上的合法性。反过来，他们一直为出身和荣誉等贵族典范所困扰………而他们自己的荣誉，就是道德，就是或节。他们想要取代费能阶级，正因为这个阶饭的堕落一—看看萨德的作品就知道贵款随落到何种地步——所以资产阶级更要持身严谨；因为黄旋挥霍无度，资产阶级更要节偿。”

节俭，这是第三个元素：“资产阶级明白他们的兴旺来自节偿与积累，因此憎恶一切形式的浪费，包括精力的浪费。而性行为随时都可能超出生殖本能的理性节制，落入疯狂的浪费，这就让资产阶级恐惧……”

他们对俄南之紧及其“可伯后果”的恐惧肯定来自于此，因为浪费精液就和把战扔出窗外一样是让人憧散的行为。

非利涵·得日纳（Philippe Lejpumm）写道：“对自歌的讨伐其实是计对所有性行为来的。它依据的是‘性行为过度”、“过于精端身体”。会导致衰弱、枯竭和死亡的理论。如果用经济术函来解释这些医学观念，意慰就明显了：一种自由、失控、追求快活的行为.是与以铭蓄、白制及未雨贸爆等原则为基他的经济水火不容的。这种对浪费与耗散精力的担心，可以在巴尔扎克的领皮记的幻觉中见到。这种担心一直到二十世纪初，都是全部资产阶级道德的基础。”

若斯·范·于得尔JooVan[Uowd）是研究十八世纪反自慰问题最优秀的专家，他也认为反自烈是一个资产阶级的现象：“反对自慰的行为，可以看作一种重建个人秩序的尝试.其唯一目的应该是保证生殖紧i。

上述观点确实充满吸引力和智慧.然面它们禁得起被评吗？虽说与这些观点引人注目的特点相比，这种批评有可能略显平淡。

我们的意见仅限于自然问题《因为看得出来，阿隆、肯弗或勒日纳的分桥有时超出了从更普追的角度观察的性问题）：

一，在这些文章，甚至在引用的文章里，在该到抑制自慰行为时。

没有一篇表现了某个阶级的态度。似乎是全社会，更确切地说，开始是社会高层卷入了反对自慰的运动。在这个运动中，看不出任何可能被形容为“资产阶级”的腔调。在医学界反对自慰的斗争中，没有人想到要将这种行动说成是“资产阶级的医学行动”。在道德与医学联合行动的理由里，我们没有发现任何资产阶级的特点。

二，然而，这些文章并非把所有事情都记载下来。难道我们不能假设。这个运功的基稠是由资产阶级巧妙地定下来的？假设—纯榨是假设—一资产阶级确实如此做了，从道德的角度仍然肴不出这么做对于强化资产阶级的高遗形象，或者肯定其特有的“荣誉”有什么用处。自慰这种行为如同社会对该行为的抑制，都是路中进行的。在这方面，资产阶级无论想标榜什么，都很困难。因为高贵的形象主要来自于人的表现。再说人们还会想到坏的一间。比如我们曾听到卢校和康德都表示过权减意见：为了让不幸的青年避免目慰的危险，允许他们与女人私通或者娠效。从广告的角度来看，这样的意见会有严重后果：右可能损害他们的高贵后象。这么做下来，资产阶级有可能满盘皆输。

三，浪费精液和浪费金钱一样令人气愤的观念，是必须预先相信失去精液确实会“造成致命后果”才可能形成与加强的观念。首先这就必额相信蒂索或其追随者的观点。至于大家是否相信蒂索的观点，留待下面讨论。

帮索在洛桑的病人中有许多贵族，也有许多富裕的资产阶级，这些男男女女都是第名而来的。一般面言，他们并不是因为自慰这种毛病而来求诊的。至于为“俄南之墨”前来的病人。如果可以这么说的话，显然都是出于同一个原因：因此，阶级现象在这里是并不存在的。不过。如果蒂索的成功无法用某种社会的逻辑来解释，也不能用医学所特有的逻辑来解释，就不能用一些可以支持《论饿南之罪》作者的观点，正处在更大普及运动中的医学观念来解释吗？

然而，我们在此见到的却不是一种严密的，而是明显疏漏百出的医学观念。

蒂索对浪费精液的行为提出警告，因为，据他说，这里浪费的是一种特别珍贵的“体流”。然而，在他发出这个警告时，医学的一个主要特点，却是乐于从身体理抽出另一种体液。虽然这种体液没有粘液那么珍贵，但无论如判是身体不可或缺的。这种“体液”就是血。在体液这个问题上，医学充满各种悖论，因此我们得稍做进一步的研究。首先，为了更好地理解蒂索的观点，我们且翻开他的著作论大众健》。在“胸部发类”或“瞬部肿痛”时，该怎么治疗呢？若索说：“主要的疗法，就是就血。”“每次必须十二查司，年轻强壮的病人。甚至可以放十四或十六司。”对付一种“更经常也更要命的疾病”胸栽炎，同样必须放血。“第一次放血，尤其是量较大的情况下，几乎总是能够缓解。甚至想除症状……如果症状没有减轻，或只是减…….那就应该再度放血。”对付腹痛，“最剧烈也最危险的炎性酸痛”，“唯一的治疗方法，就是在臂上大量放血……而且常常在两小时后再度放血”。总之，“只要是炎症”，一般就要放血，因为不通过放血使血管松软，“身体里就会存有或将有某种病因，会引发炎症，或其他症状。因此，受了伤或挫折要放血，孕妇咳嗽严重，也要放血。还有一些别的症状，出于谨慎，也要放血”。

带索在放血方面并无独侧，不过是与时代保持一致。放血作为一种治疗和预防方法，很早就出现了，但直到十七世纪，尤其是十八世纪才达到顶峰。路易在《百科全书》“放症”条中，将之形容为“一种最伟大也最迅速的医治方法”。他还写道；“很少有像放血这样得到广泛运用的疗法。“在预防方面，放血也很受欢迎。雅婷在（医学辞典》中写道：“在预防许多急性或慢性疾病上，没有比得到广泛使用的放血更有实效、更为迅速的疗法了。”在论述放血时，医学理论显得做其详尽精组，将之分为“排放性放直”，“散淤性放血”以及“活血性放血”三种，而且对放血的部位、时间以及条件都有明确规定。

在十八世纪，放直几乎是一种无意识的医疗行为。路易写道：“绝大多数医生都认为，在给发烧病人诊治时，知果不切开血管效血，就违反了最必须遵守的医学规则。”

但是，这并不意味着医生中没有分鼓。医生们确有不同看法。但主要是认同程度问题。有些人热烈主张放血，另一些人则提出一些限制。还有些人则表现得比较节制。路易举出一些放血过度的例子：“一名七十六岁的病人，年老体衰，因为身心鼓劳，加上长期节制饮食面头晕目眩，原因就是身体虚病。但是医生在一个月之内给他故了四次血，尤其在他临死前四小时还在放血。”但是雅姆却说：“效血常常对老年人十分有益。甚至可以使真延年着寿……瑞士人到了八九十岁，几乎每年都会放一次血。这就证明，放血并不会对老年人造成担害。”至于蒂索，我们会指出，他属于节制者一类。他列举了众多放血不当的情况，也反对反复放血：“反复被血会使人衰老、变得神经质。笔小血液循环的力度……最后推害消化功能，形成水种。”

从十九世纪初开始，用却蝗吸血“泛地取代了切开血管放血的方法。布鲁赛（Brouseais）用他专横而且范谬的“刺激”理论，把写犯推广到法国的四面八方。对一个患肠胃类的病人，他竟动用一百条（甚至两百条）蚂蝗吸l血。布鲁赛和他的门徒放掉的血液可以成间。欧洲当然也有这个现象。一位英国医生在l836年写道：“一般而言……只要需要。就应该放血；而只要身体能够承受。般血就有必要。”

现代一位英回作家曾曲默地说：一医生就是在维多利亚时代告诉孩子自驱会让他们的大脑融化，并在拜伦？额头上放一大难蚂煌。试着以此来教她性命的人。”

这种悖论，在蒂索的时代就已存在，而且从某种意义主说，帝索正是这种悖论的化身：为了健激，大量排放身体必不可少的“体液”鲜血；反过来，同样是为了健康，却称浪费另一种“体液”是一种无药可治的毛病。虽然表面看未、蒂素并没有因为这种相互矛盾的逻辑（时精液和血液的“科学”解释各异）受损，但也不能说他从医学逻辑中得益。那么，蒂索到底从什么事情中得益呢？大概英国的《碱南之》在心理上作的铺染以及激起的回响对他有所助益。不过我认为，除此之外，我觉得唯一可以援引面且对蒂索有所帮助的社会特点，就是兴时的某种理性主义氛围，以及受过良好教育的人对医学问题与日俱增的兴趣。从理性上说，人常常昧于众多疾病的成因。，需要了解其病根。面蒂索指出自慰这种行为的恶果，似乎给众多疑问带来了答案，因此受到欢迎。

这个答案肴起来略是简单化，实际上也确实太简单化，不过考虑到当时的社会状况以及社会的接受程度，这却是唯一说得过去的答案。至少在这方育，蒂索满足了社会的一种期椅。

多亏他，许多模糊的事情变得清楚了，因为自慰提供了解释。海因里希·冯，克莱斯特？在1800年9月造访乌数堡（Wurtzdburg）一家医院时。看到一个可怕的疯子，一个十八岁的青，身心处于全面的袁老状态，连说话的力气也没有。其患病的原因用不着纹尽脑汁思考，很容易弄明白：这是个被“反自然恶习”引致疯狂的病人。对于了解这样一个病例，以及大堆其他病例的成因，蒂素提供了一把方便的钥匙。从某种程度说，当时的人抓住这把制匙大概算是一个现象，而在这个现象里，社会是这把钥匙的根课。不过，我们清楚地感觉到，重要的并不在于大众的接受能力，而在于蒂索本身的辩才，在于他说服人的本事。前面已经介绍过他的王牌，他最给人留下印染的本事，就是他医有生动感人的陈述，又有看起来最为严肃科学的分析。他是个学者，一个有名望的、甚至很著名的学者。一个善于用自己的科学知识来给人留下深刻印象，又善于打动人心的学者。在这里，人，个人，扮演了重要角色。

公众的注意力一且被引到自装及其后果上面（我们不要忘记，在此之前，公众的注意力已经由英国的《俄南之罪》指引），蒂索便可毫享需球般越浓越大的效应了。

我们之所以说滚雪球般的效成，是因为蒂索的“观察”，他所描述的“病例”，推快就从受其启发的医生那里得到支援，这些医生从病人身上观察到大量的症状，被大地充实了自慰的病倒库。例如1786年，静索的门徒戴尼安（Daignan）医生在其著作《人生变化图表》

（Tatdeae tdes varictiea de la vie humaine）中，宣传自数是对人类“最难防止、最有级灭性的毒药”，是“无可救药的亲租之源”，同时附录了八份详细的观察报告。八个病人中，只有两个治好了，另有两个受尽折磨后死了，一个二十七岁死于抑郁，一个死于“痴呆干嫂”。其余四个似乎没有治愈：一位十九岁的年轻人“一直体弱多病”，另一位“患了疑病，终生郁郁寡欢”，第三个“成了白窗”，第四个“形销骨立，不得不在床上、轮椅上或抬轿上度过四分之三的余生”。这些就是加进来的“证据”。它们也给人翻下了深刻印象。

另一个增加落索观点迷惑力的滚雪球效应，就是“禁止一不服一惩罚”的循环。根据有些病例，从人们按照蒂索的逻辑开始追究和惩罚自媒行为起，这种惩罚就成了一种引诱，促使青少年要去品尝禁果的选味，接下来，人们的惩罚也就变得愈加严厉。卡萨诺瓦？在其《据忆录》

里谈到德同时，作过这方面的观察。（我们在上面也说过，在对待自慰行为方面，德国教育界的纪律规定得特别闭。）卡萨诺瓦写道：“在德回，导师们小心翼翼，禁止男孩沉溺于自赋行为。可是在男孩集中的地方。这种行为却十分盛行。”年轻学生的反应是；“想是禁止的事越让人想做。”即使他们并不觉得有自致的需要，“还是会做，为的就是体验那种不服从的快乐。这种快乐是人类从亚当与夏娃以来享有的天生快乐，一有机会就要享受。”诚然，我们不能将卡萨诺瓦看做一个可靠的权威，但是，折到十八世纪末德国教育家们抱怨，说他们注意到自装的恶习在扩大时，我们大概应该记住卡萨诺瓦的部分描写。

说蒂素在十八世纪留下了印记应该不算夸大。然面，最引人注意的事实，是蒂索不仅影响了他的世纪，而且影响了整整一个时代的西方文明。本书第一章已经提到了这个事实。现在我们又得回头重提这个事实。

第十章在混乱中溃败

把自慰着做一种可怕事情的观念逐渐族化，接着几乎消失，这样一个过程并不是我们能够清晰地像线条一样描绘出来的现象。这些如此长久、如此稳因地贫据在人们心头的观念，当我们追踪其候覆过程时，只能大致描绘出一个印象，即大军后撤，最后变成溃嗽的印象。一场混乱，极大的混乱：一些队伍匆忙收缩；另一些队伍负限暖抗，还在开火放枪；这里那里。军官们忙着吹响集结号，但接下来，他们被迫放弃重整队伍的打算。能乱。极大的混乱一—但后撤仍然在进行，一批又一批队伍在后撤，并且在加快，无法避免。

这场后撤并不是遵照某个大头领的命令进行的后撤。虽然蒂索在他走红的时代，在进攻的时代是一个有人追随的头领，但在撤退之中，命令不再是来自高层。

诚然，一些显得重要、能够给人以权威的感党与印象的大人物能够给人翻下深刻印象，比如德国的马格鲁斯·希斯茅尔德和奥地利的威尔海妈·斯特克尔。马格鲁斯·希斯非尔德是二十世纪前三分之一德国最有名的性学家，他在1917年出版的著作《性变态》（Srxuialpsthologie）一书中，对自慰问题表现了极为明确的态度。他大声宣称，应该马上祀所有宣传自慰有害的著作携掉，因为没有人能够证明白感对健康有害。作为弗洛伊德的门徒之一（虽然粥氏与他断绝了关系）的斯转克尔，在与马格鲁斯·希斯非尔德的著作同年出版的论著《自慰与同性恋》（Oranie und Homosecualical）中，也清楚地表男了对自慰的态度。虽然时值战争期间。

不是有利时机，但是该书仍然想受欢理。

然面。传统观念的后撤却不是在马格鲁斯一希斯革尔德或新特克尔领导下进行的，他们只是众多声音中的一种声音。

我们两说一次，这场后撤没有真正的头领。传统观念一旦开始后敬，对它的怀疑就扩做、加重.成为一种精神的传染。人们便开始放弃这种此后被称为“煸见”的观念。

在某些情况下，放弃来得相当突然，毫无过渡。我们已经看到《插图本拉罗斯医学辞典》在l912年写的文字。1912年版的词条释文用阴暗的笔调说自慰会导致“身体虚彩”及“精神错乱”，到了1922年重版时仍未改动。到了1924年，该篇释文完全变了：“父母不必担忧。

这种习惯通常并无严重后果……有些家庭将之看得过干严重，其实大可不必。”

另一方面，演变是渐进的。一个引人注目的例子，是美国政府儿童事务指导机构（Children’s Bureau）在其《育儿手册》（InfantCare）中给做父母的建议，此处提到的是幼章的自慰行为。1914年版的《育儿手册》提醒父母，儿童有可能被这种“有害行为断送一生”。必须在第一时间子以

“根除”。手册建议使用“机械性”的方法：比如，在夜晚将孩子双手连同衣袖绑在床脚上，脚也应该那上。在1921年版中，小手册依然建议使用“机械性”方扶、不过口气变软了：自慰不再有“断送一生”的后果，“有害行为”也改为“习惯”，不过还是有必要与之作斗争。到了1929年，《第儿手册》不再认为需要使用这些“机械性”方法，反而要父母提防这样做的后果，说这样对待孩子可能会造成心理创伤。微父母的不如分散孩子的注意力，比如给他玩具，直到他睡着为止。l942年版则直截了当地告诉母亲门，不必为孩子这种完全自然的行为报优：“明智的母亲是不会担心的。”1951年颤是观念转变的最后阶段，这本小手排建议“明智的母亲”在发现孩子自慰时不对他说‘不”，因为这样可能会让孩子苦恼。对于关国的父母们，自慰只是一个话题，为了谈论它，尤其要紧的是拿本最新版《馆儿手册》来读一读。

演变最快的——这里指的混然是多少严的著作，而不是在大众精

神里源浮的观念——是与自影和肉体健原有关的观念。自1930年代起.最后几个界卫传统观念的落伍者变得十分孤立。1934年，一个持传统观念的用稣会土奥诺雷神父（PHere lHonore）在提及自慰时，还将之形容为

“恒大灾难”会“相空人的身子”，使人“失明”，是“损害人类生命泉源的罪过”。但他代表的只是几乎完全送出历史舞台的过去。

我们刚才说了，在自慰对生理的影确方面，观念演变得很快，有时甚至惊人，但它尽管后撤，有一个立场却继续受到强力捍卫：这就是白慰对身体虽然无害，但过度自嫩仍可能有害的观点。阿尔伯特·莫尔医生（Dr.AIbert Moll）认为适度自慰无害，但过度自慰则有害。他大声疾呼：过度自慰危险！他说：“自慰过度尤其可能造成阳废。”伊万·布洛栋（Iwan Bkch）也写道；“有经验的医生都支持这个观点；适度自慰对健人不会有任何害处。只有过度自慰才会损害健康。”但是布洛赫不得不承认：“但是在无害到有害之间的这条线，一般难以划定。这才是棘手的地方：人们愿意提到自慰“过度”的危险，但是没人能够具体指出怎样才算过度。无论如何。有些人将这条疑划得很远，比如1929年板《医学知识百科金书》（Encyclope.die dea cnmmisanees na’slicales）认为，只有“不停地”自数，才算是过度。

“过度”自慰有害的观念虽然推持了很长时间，最后也免不了被打破。金赛最柔密的合作者瓦代尔·波默产阿Q教授在1958年写道：“不论节奏如何快，频率如何密，自装都不会对身体造成任何损害。”他还明确表示：“这一点，是人们最近才承认的事实。”197l年，斯皱克医生（Dr.Spoxk）同样对青少年说；“我们有时听人说，只有适度的自慰才对身体无害，其实这种说法是错误的。”

有一个明显的事实，证明传统观念是多么顽固，那就是。有些人虽然不再相信自慰“过度”的说法及其危险，但在某些情况下，却仍准备向传统观念让步。性学家类斯瓦德·研瓦兹（Oswald Schwartz）的精神特别活跃，1949年，他在专著《性心理学》（Paychology af Sex）中坚决地肯定说：“白慰无害，无论对肉体还是精神，无论短期还是长期。这一点怎么强调也不为过。”但是稀后他又写道；“既然自慰无害，就不必坚决反对；我们所能做的，就是让男孩避免过度，而且我们只能对自己说.这么做主要是为了让自己心安，而不是为了让他受益。”为了让自己心安：这就意殊着人们避免与既往断然决裂。

虽然人们不再认为自慰有害键康，但有许多医生、心理学家以及教育工作者，在提到自慰有害精神时依然严厉。右时甚至极为严厉。两军还在这个领域交战。

不过有两种方式谈论自慰与心理平衡的关系。人们可以在自慰行为里发现一种危险的令人不安的心理症状；反过来，也可以不强洞症状，而强调它所造成的心理后果。

第一个谈论这个同题的是斯将拉斯误医学院（Faculte de Melecine de Strasbourg）的教授夏维尼医生（Dr.Chavipny），他在1921年写道：

“反复自慰，表明病人有精神错乱的倾向。这是精神头衡的一种先天表现……要知道，一个人自射被发现时，差不多已经是个需要治疗的精神兵衡病人了。”

反过来，在第二个方面，即自慰在心理上造成的损害，许多作者，包括最有名的，在很长的时期内都发表了不少意见。稍加整理，完全可以编本集子，材料充足，时间可以截到二十世纪晚努。

我们引述伊万·布洛赫的话，是因为当时的人们认为他是个开明的甚至前卫的性学专家。在他看来、年轻的自慰者易于优郁、心灵冷食，非常白我。他写道：“反自慰运动是一种群体现象，是一种科他主义运动。”1931年，有人在《外科医学实践》（Pautique medice-chiugicale）中提到，自慰使人在“情感和心智上表现出一种冷漠状态”。甚至“在神经方面引发严重后果”。1945年一篇医学博士论文也提到自慰者在“心智与道德上的错乱”。在好几十年时间里人们都探讨这个主题。

精神分析家们不止一次地集合起来，以各自的方式对该主题发表意见。我们在前面看到了，这样做并不是背饭弗洛伊德。l933年，海斯的德（Hesturn）指述和揭示了在自数者身上出现的“各种性格变异的情况”，从害羞，缺乏首创精神、害怕行动，直到忧郁症等等。迪尔背斯医生（Dr.Dictkens）虽然极有保留，也还是提到“自憋可能引起某些心理不适”，以及“欲与满足之间的捷径，使年轻人失去因为性压力而产生的接触社会的愿望.结果造成了离群素居的颜向，而这种倾向早已成了自慰者通世隐居的基”。

不过最坚决的提法还是来自天主教作者。尤其是介入世俗事务的天主数作者：l945年，勒内·比约医生（Dr.Rene Bint）便大声押击这种阻碍世人心智朝“伟大的精榨现实”敞开。并“使心灵冷逸、狭险”的

“淫乐文化”。奥地利的医学专家。维也结的“收师医生”浑特梅耶博士（Dr.Niecdermeyer）也在1953年表示，“自慰习惯”会引出“危险的精神状态，其特征是失去自信和人的价值意识，取面代之的是日兹卑下的感觉”；“爱他人的能力”让位于一种“越来越获酸的自我中心主义”。

1967年，另一位从来将自己定位在心理学方面的天主教作者还在漏示，在自然这种行为里面有个真正的“祸患”：“放纵自己，厌恶生活、不基工作。

由于人们常常努力区分不同年龄的自慰所造成的不同影响，这些观念就变得更加复杂。许多人说，在少年儿童身上，自对是一种正常的行为，有人甚至认为，自慰在心理上引起的不适也是有限的。但是在成人身上，自慰就是一种恶习，要绝对禁止！因为在成人这个年龄，自装可能会引起一种令人非常不安的症状（我们在此又见到了症状这种观念）。

两次大院之间最优秀的自慰问题专家米格发表了其基本观点；“从心理上说，青少年搞点自慰并非不正常，但成人白慰则不正常，因为它显示了在性心理方面的一种背高或者一种倒速现象。”1952年，莫里斯德贝斯（Mauriee Delsous。）发表了一些意见。在他看来，“自慰似手只在青春危机发作之后才真正构成危险…….在成人身上，它变成了一种对自我满足的追求，在医学上这被解释为情感倒退”。1971年，类代特·琴波（《Oodelle Thilcal）写道。如果白慰廷续到成人时期，成为一种初级形式的性满足，“就应该像治疗神经疾病那样来治疗”。奥斯瓦尔德·舒瓦慈名气很大，很有权威地做出了同样的年龄区分：“成人自慰，通常是一种神经疾病症状，因此需要精神治疗。

我们还是回过头关注年轻人。如果人们认为年轻人自然可能有心理疾病，是否应该努力治疗这种毛病呢？答案是可治可不治。在这一点上，人们显得游移不定。

的确。在越来越多的医生和心理学家看来。自慰的最大危险，在于年轻人因负罪感所带来的恐惧和羞驻。这可能是自慰对年轻人的最大伤害。

在这一点上。人们常常坚持并且强调：“大家一致同意、自慰恐惧比白慰行为本身造成的损害要大。”米格在1924年这样写道。过了五十年，《拉罗斯医学小辞典》（Petit Larousse de la Meodecine）在重提自慰无害之后.也强同：“事实上，这种行为引发的很强烈的负罪感，才是破坏少年儿童心理平衡的最大涡害。”

因此，使孩子安心、让他免于恐惧和悔恨相当重要，但如有可能，也应该同时让他摆税这个习惯。心理学家和医生们陷人这个矛盾的任务很是尴尬。

例如。《精神》杂志的创办人、大哲学家艾玛昌埃尔·莫尼埃Q在1947年的著作《生格论》（Traite da earswwn-）中指出，“激起自慰的负罪感很危险”。“可能会在自慰者身上留下与习惯性自慰一样严重的创伤”，“我们不要让少年儿童产生通德恐惧和对自己的厌，应该告诉他们，他们冒检阅进去的是一条死胡同”。到底是什么样的“死胡同”呢？莫尼埃捕述说；“自慰行为是一种偏离目的、缺乏现实约束的行为。大凡为自白慰所控制的人，此后的所作所为都没有了目的，失去了控制、坚忍及人生的方向。饱的注意力无法集中，意志也被毁抓了。他的情感生活被幼稚成分、自私、毁灭性暴力所支配，稍遇挫折就自暴自弃。她在相鲁的厚巍无睦中显露出一病态的羞怯。无法公开的秘密生活便他存春吐吐、惠嘉掩淹，缺乏平常的坦率与明快……达些，最终都可能使他患上神经衰弱或者各种性变态毛病。”难通向青少年横述这样一条“死胡同”，就不会在他们身上激起恐惧吗？

有些人说，应该“提防两个相反的极端”：“一是拿自慰开玩笑”，

“二是用可怕的后果愁吓孩子”。这两个极端之间的中间点就是“恰当的办法”，“讲道理的、私下的、适合谈话对象年龄的建议”。显然，这个中间点常常很难找准。

1948年，吉尔贝-罗班医生（Dr.Gilhert-Rahin）建议大家提防有慰行为，但是要有所节制，不要过头：“头一条，就是不要吓环孩子，不要把自慰的损害抽绘得像地一样可怕……如果说得太可怕了，就会使他更加焦虑。”“最简单且最有人性的做法，就是小心地将孩子的注意力引到自慰引起的身心损害上。如疲惫、雨境。体力很快耗尽（我们看得出，吉尔员一罗班医生十分保守），尤其要止他注意智力的损害、学习能力的降低，记忆力与注意力的变差。”作者强调“小心”，但是我们很难看出，他这些话怎会避免快孩子知虑。

有些人认为，最好的方法就是激发孩子的自爱和自豪。“只布通过自豪面不是羞耻施加影响。”贝尔热医生（Dr.Berse）在1936年写道，

“对于最容易染上此习的男孩，何不从青奋期开始就教导他们。他们身体的某个部位是精气与力量的所在……我们可以让孩子们观察，所有在生长发育期的动植物，如果我们更尊重它们，更少地触碰它们，它们就生长发育得更加强壮。”玛丽-裁莱丝·范·伊克候特（Maric-Thfrise Van Eeckhout）在l961年也提出同样的建议：“借助毅力、意志、自制或者宗教憾情来抑制自慰，有可能收到明显的功效.……不建议单纯过分强调自慰的罪感感。战胜自我的快乐、自豪与勇气更积极也更有收效，更值得我们借重。”

当时的观念动荡不定，在性学家那里也是一样。亚影，柯斯特勒在1934年版名出版的《性生活百科全书》（Eneyeopsodie de la vie sexuelle）中。

宣称自己支持一种相当传统的“疗法”：注意卫生、清淡饮食，体育运动，说这可以帮助成除自装的习惯。该作品被翻译成英文出版，但是领导翻译工作的英国专家诺曼·询尔（Noman Haire）却持反对意见。他写道：“这种疗法比自鉴本身更槽。”接受这样的建议，只会使病人“常天想着自慰.生出自慰的欲望，努力抵抗诱惑，最终部服于诱惑，事后又感到怖想，然后又从头再来”。海尔的个人建议要简单得多：“我觉得还不妇告诉病人，自慰对他不会造成任何伤害，他什么时候想自慰就可自慰。”在海尔看来，这样就自然而然地使病人自慰的频率间复到正常的可忍受范国之内。

更为奇怪的是，这种游移在1973年甚至还表现在同一个性学家群体里，至少是表现在这个群体成员的专著之中。由柯品医生《Dr.

Cokhon）、卡思-纳索医生（Dr.Kahn-Nathan），托尔吉曼医生（D.

Tardjmun）和续尔杜医生（Dr.Verdotux）组成的团队在法国出版了一部《上生活大百科》（lEneyclogpilie de la viesexuellr），按照读者的不同年龄分为五卷。

给十岁到十三岁孩童阅读的那一卷有什么内容呢？编算者们编写了一段父子间的对话。儿子问：“因为危险，新以才禁止我们自慰吗？”爸爸答道：“不，自继不是肇是也不危险。但是如果孩子沉迷此事，以后他会更难爱上某个别人。

给十七八岁人阀读的那一卷，笔调有所不同。综察者开始以安抚的口气说话：“对青少年来说，自慰仍是性本能最经常也最安全的宣泄渠道。”但接下来的口气又很像提醒：“自慰会强化以自我为中心的倾向。逃程现实，从而避免建立一种真正的与抱人接触的生活…….自慰如果只是一时之为，不会提出任何问题……反过来，如果它持绩太久，就会在心理上带来不利影响。”

在最后针对成人的一卷中，编算者强调要“消除负罪施”。“自慰的危险主要在于青少年因此而投入的自我斗争。父母或教育工作者的作用在于帮防他们克服矫而战胜这种心理。他们有机会让孩子知道，这种孤独的快乐是多么普蹈，从而打消孩子们的负罪感。”

我们从中看出这几卷于册之间细微的，甚至明显的差别。X对于十岁到十三岁的孩子，作者并不指责他们，但还是试着比他们渐渐改变习惯，有点“善意的恐吓”童味。对于十七八岁的年轻人，该书一边安抚，一边强调自慰的“危险”，而对于成人，编繁者则告诉抱们.要打销孩子的负罪感。这些内容不大连贯，笔调也不够坚决，但正表明了当时在这个领域、人们的思想还很游移。

单单从当时所使用的词就可以看出观念的演进。人们长期谈论的是“治愈”少年儿童，“治愈”这个词，在屈服于进攻之前，首先提供的是一种有力的抵抗。但是我最后一次看到这个词，是1967年在一个天主教作家的作品里。“坏习惯”，“不柔的习惯”等词语也抵抗了较长时间；即使像弗雷内（Freinet）那样前卫的教育学学者，在1962年还在使用这些词语。“罪恶”或者“恶习”期一直沿用到1950甚至19%0年代。观念当然与词语相伴，到了l940年，阿那波利斯（Anmapelis）的海事学院还拒绝了一位应考者入学。因为有个医生发现他有自照行为。

对于清除这些词汇，扫灭所有（不是部分，而是全部！}与自慰有关的传统观念，出力最大的当数一件事，有人树露了一个令人震惊的事实；自慰是一种役苦遍、级一般、极平常的现象。正因为其普遍，一般且平常，人们也就很白然地认为自慰是正常行为。

这个爆炸性的拔露，首先来自然塞性学报告》。该报告在这方面的影响极其深远。如果我们放于斗相直言，我们会说：我们叙述的自法史.始于《俄南之》和薪索，终于金赛。

当然。在金赛性学报份之前，我们已经通过许多调查报告和证明材料，得知自螺是一种十分著遍的现象。专家们援引了许多数据。这些数据来自一些文献资料。柯斯特力在他的生生活百科全书中，便援引了一些研究者提出的男性自继者的言分比，它们分别是有分之人十五、百分之九十、百分之九十三和百分之九十五。古格物在1942年发表的一组论文里也列出了同样的百分比，但是这些数据都没有触及大众，更没给大众留下深刻印象：而金赛则通过其研究结果的广泛运用，直接或间接地触动了大众。

我们知道，金塞这部名为《男人的性行为》（Sexual Behavioc in the Haman Male）的报告是在1948年发表的。我们也知通它有多么成功。

这个在美国进行的调查规模庞大且非常精组。调查数据摆在那儿。

金赛写道；“有过自慰经验并达到高潮的人数，约占总人口的百分之九十二。在受过大学教育的人当中，这个比例上升到百分之九十六；在受过中学教育的人中占百分之九十五；在受过小学数育的人中占百分之八十九………为这项研究，总共对五千三百位男性的性生活进行了调查，其中有五千一百人有过自慰经验。”

在其他国家，类似的报告虽然没有得出如此可观的站果，但自照者的百分比也是十分惊人的。比如西蒙医生在法国做的调查报告揭示：

“受访的男性中，有四分之三的人声称有过自慰经验。

各种书籍论文。包括日常工具书.教材和百科全书都可见到类似的陈述。1975年版的《药耶德香辞典》就指出：“据众多统计数据.几乎所有男性青年都有自慰经验。”1972年版的程放罗斯医学辞典》也指出：“从青春期到成年期。这种行为都很平常，不能视为不正常。”

平常。从这个形容词很自然地就转成了正常。说到底，这个“正常”的概念也是由百分比来决定的。接受自慰是正常行为这个概念的人越来越多。比如说，《瑞典性教育入门》（Petit livre suedois d’exlucatinn sexwl1le）就说自慰是“一种完全正常的满足性欲的方法”。一本1971年出版的法文教材则说：“过渡性自慰是不可避免的行为。”

在这些新观点看来。自慰并非不正常行为，不自慰才不正常。1900年，有两位法国性学家指出，自慰是“青少年最经常的性行为，因为根据改洲与美国的一些统计，有过自慰行为者的比例，男生约为百分之九十，女生则为百分之二十五，因此。自慰其实是性生理学上一个正常的发展阶段……不得不下的结论是：真正不正常的，是那百分之十没有自慰行为的青少年”。过了两年，西蒙的报告作出了同样的结论：“这是个人心理与情感发育的一个正常阶段……在某些情况下，完全没有自型行为可能令人不安。”

随着自慰的平常化与正常化，过去归替于自慰的危验也被完全袜去了。生理的危险早被人遗忘，现在心理的危险也渐渐被人抛入忘川。现在只剩一个危险，就是少年儿童本身对自慰的反应所代表的危险。数罗斯医学辞》写道：“自慰本身并非有害，孩子自慰后的焦虑才是有去的。”巴朗迪埃（Barandicr）也写道：“自慰不会造成任何生理上的报害……只有经常伴随自慰面生的焦虑、恐供和负罪感才会造成损害。”

在这种情况下，唯一应该采取的措施，就是清除孩子的恐惧，尤其是不做任何有可能令他焦虑的事情。大人只在诅咒恐惧的过去时才会提到对日慰的压制态度。即使父母或教育工作者只做一个简单的规劝，也越来越显得危验。欧秘新蒂思（Aulsteecm）写道：“教育工作者对自慰的担心如果被误解，可能会加重孩子的负罪感。”必须任其自然。此外，年轻人对自慰的态度发生了根本转变。我们记得普利亚斯在1937年所做的调查的结果：美国百分之八十二的大一学生认为自签有危险。过了不到四十年，1975年，这个百分比就倒过来了。米勒与利耶夫（Milert lie0针对五百五十大名美国大学生（主要为医科学生）做了一项调查，并在1975年发表了调查结果。其中一个问题是：你认为自慰会不会在心理或情绪上引起明显的不稳定状态？有将近百分之八十四的学生回答说不会。与普利亚斯的调查相比.这个结果就不是一种演化.而简直是一场真正的革命了。这与金赛的影响是分不开的。在这种新氛围中，道德观念也有改变。这里有个近乎完关的学校例子.说明道德是如问加入到心理学组面去的。从今以后显得平常和正常的事情，在道德上怎么仍可隐是受谴责的呢？

这里仍然是一次让人吃惊的调查，一些仍然让人吃惊的数据。这些数据出是来日美国，来白1972年作的一次调查。这次调查面问了调干多名美国人的性生活问题。这个采样人数足以代表美国社会，其中一个问题是：“你认为自歌是一件坏事吗？”1972年，在十八到三十四岁的男性中，只有百分之十五到百分之十六的人认为是。百分之八十的人认为不是。有人认为这个问题提得有些模糊，因为“坏事”可以是生理层面上的坏，也可以是道德层面上的坏，或者两个层面皆坏。但不可否认的是，不论在生理层面还是道德层酬，人们的观念已经有了改变。自慰是罪恶的现念已经站不住了。但是在所有其他人的观念发生改变的情况下，一些天主教作者仍然在不遗余力地捍卫它。维尔梅尔（Vermeine）在1959年写道，自然是“罪恶，违反神圣法律的笛天罪恶”。1967年.天主教教士佩蓄曼京（Petimaagin）坚决地说。自慰是“不洁之罪”。即使是没有多大保守倾向的天主教教士马克·奥莱宗（Ma-Ortison），在1972年仍然站在神学立场上说：“自慰行为以及相随的全部心理，构成了一个不可否认的实实在在的错误。它同时违反了性的两个目的，即爱情结合与创造生命，也是一种偏离白然，甚至违反白然的行为……直接背离了上帝的造物计划。”当然，从实践方面，类莱宗在后面的陈述里，并没有指责自慰是一种严重的晕恶。

除了这些继续把自慰当数罪恶谈论的天主教作者之外，其他人都不再用“罪意”一词来形容自慰，在他们的文章著作里，宗教道德已经被朝底遗芯。他们中有一个人甚至说：“我们以什么名义来说服青少年效弃这种习惯呢？”

一般而言，对于罪恶这个慨念，这些人都是销硝地、不声不响地放弃的，对这个问题保持完全的沉默。但是我们也见到这个那个道学家，这个那个神学家，尽管为数很少，接近核心问题，思要不要反思传统的道德准则。1969年，一位天主教道学家发问：“自慰本身的“重性是不可以讨论的吗？我们果真可以确定一个行为的客观价值围不必考虑它的道德内涵与意文吗？…….而人们对我们所说的有关青少年自装的言论（此处道学家援引了一些心理学家的话）……或许会给这种在这个年龄层如此普遍的行为的客观严重性带来一种较为不同的评判。”1966年，多明我会的亚·普雷槽父（A.PlA）也对过去认为自慰是严重罪恶的理论质疑。“我认为这些观点需要修正。”他指出，在现代生物学的光罐之下，仍像过去一种，简单武断地宣布自慰是一种“违反自然行为”，难道不困难号？另外，在教士方媒，秉持罪恶论也可能是一件非常危险的事情。“自装者本就感到焦虑，觉得有旱，如果我们还用罪恶去加重他们的心理负担，那就是再举拙不过的教育方法。对于一个临渊头晕的人大喝危险，这是在心理上将他推入迷惑的深渊，”在亚·普雷神父看来。

要从正面入手，教育青少年热爱美德与贞结，而不是从负面入手。教育他们恐惧恶习和罪恶，这才是人们应该宣扬与得导的道德。过了几年，亚·普雷神父在法文《天主教大词典》的“自慰”条目中重中了这些观点。

亚·督雷神父还写道，有许多忏悔师在将自慰当成大罪对待时，

“都感到很不妥当”。然面，忏好者本人的态度却免除了他们的不安，因为他们不再把自慰当做罪愁来忏悔了。l967年，佩蒂曼京神父指出了这种滨变：“在当代，我们见到一些忏怖者，他们在许多事情上承认自己有罪，却不承认自慰有罪。因为他们已经为自己的自慰习惯找到了理由，他们认为他们的自我病足是无关紧要的行为。”

应该指出，面对这科实际和理论上的双重弃守，罗马准备作出反应。教廷准备通过教义部（Ccagregntiom pour la Dectrine de la Foi）来表明态度。该部在1976年年初发表了一篇措辞强烈的声明，希望繁住性方面的宽松倾向。这篇声明对同性恋、婚前性关系以及自慰都予以谴责，在最后一点和在其他各点上一样，教廷再次肯定了传统，拒绝向观念的演变妥协。

教廷教义部写道；“在天主教的传旋教义看来，自要是一种严重的道德错乱行为。可是今日人们却经常对这种教义表示怀疑，或者急于对这种教义予以否定。据谈，心理学和社会学证明，自慰是性欲演化的正常现象；尤其在年轻人身上……

“这个观点违反了天主教会的教理与实践。确实，神学家有时会援引生物学或愕学上的某些论点，但不论这些论点价值如何，作为坚守传统的象征，教会的行政管理机构（Magistere del’Rglise）和信徒的道德意识，都会毫不迟疑地认为自慰在本质上是一种严重的错乱行为……不论动机为何，在正常的夫妻关系之外使用性器官，在本质上就违反了性器官的目的。”

金赛是不可能败坏道德的。教廷教义部虽然没有点名，却肯定地这样表示：“社会学的调查可以想据其现察的地点、人口和场合，指出这种错乱行为的频率，然后归纳为事实，然而这些事实并不构成据以评其人类行为道德价值的标准。

教廷的声明非常明确，但只是挥刀断水，没有用。

的确，对于罗马教延的整菌声明，以及其在性问题上完全传统的态度，如只容许婚姻内的性关系，一般人不是报以讽刺嘲笑，就是感到容迫，或者干跪耸耸肩膀。奥代特·蒂波在《世界报》（Le Meonde）上播文说：

“阅读这篇声明，以为是在做梦。我们到底是在1976年，还是在中世纪？”亨里·费斯盖（Henri Fesgart）也在《世界报》上发表文章，强调说：“教会通过这篇声明，抹了一把现代世界的倒毛。”“它是为实际并不存在的理想人类订的标准。它是在蔑视最平常的经验。”有一些神学家公开表示他们的反应。宽称他们“对这篇声明的适当性和依据表示质疑，因为它以新然的决定性的语气，打着押卫绝对道德原则的幌子，将有血有肉，心怀希望的人类，贬低到零人的地位”。巴黎天主教学院的教授物内·西蒙（Rene SSmon）神父说：“这筒声明完全没有考虑今日人类对自己提出的问题。”他又补充说：“教会的不幸，就在于它在我们本人的性观念发生根本改变的情况下，还用命令的口气重申宗教在性方面的道德规范。”无疑，正如那些质疑的神学家。丙蒙神父大声谈出了法国和别处许多主教们私下的想法。

比利时弗朗德勒地区最大的报纸，发表了一篇题为《错失机会》

的评论，里而写道：“恐怕有分之九十的天主教徒都不会听任这第声明指引。根据统计，教延发表《人类生命》（Huemanae Vaae）的通静时。拥护者也不超过这个比例。”

的确，我们可以将这篇声明与《人类生命）做比较。不过1976年的这篇声明，激起的反应要平流一些。教皇保罗六世在1968年发表的那端通涂，因为禁止差孕，也击背了现代世界的满流。但因为它是一篇通输，具有这种庄严文件的一切权威性，引起了不少麻嫣。各规的主教不得不较尽脑汁，使出浑身解数，既对教皇的言论表面表示尊重，又要找到阳奉阴违执行指示的办法。（人类生命》让他们用上了一些折中手段。而教廷教义部这篇声明。既没有引起麻烦，也不需要行使折中手段。在得到上面提到的反应之后。这份文件就销声匿迹。被人遗忘了。

发动这场反对自慰的后卫战是白费力气，劳而无功。

1976年以后，我们试着倾听这箱声明激起的反响，然而即使在完全是天主教徒的环境里，我们也没有听到任何回声。

1977年，比利时天主教会小学教育中央委员会推出了《幼儿园与小学情适教育与性教育大纲》（L’Eduesion aflective ct sexucle a I’ecole materwlle ot jwimaite）。里面有文章提到了自慰，标题是《一种探求、一个过程、一种危险》。的确，大纲解释说，自慰是一个“过程”，因为“它是一种过渡行为，通往异性恋的一个新阶段；是在身上带有异性恋吸引苗头的过渡时期，是朝向成年的一个阶段”。然而它也是一种“危险“。因为自慰一旦养成习惯，“将危及个人朝异性恋的演化”。“在这种情况，仅仅是在这神情况下、自慰的道德风险才是不可否认的。因为它在这出变成了一种反爱情的过情。”“一种反爱情的过错”，与罗马的“在本质上是一种严重的错乱行为”确实相去甚远了。

1982年，鲁波天主教大学（Univernsie Catholique de Lcauvain）的公共卫生学院出版了一本名为《医学论述中的俄南之手》（Onmnisme dans le discars medical）的小耕子。作者们写通；“医生经常问自己有什么良策对待自然问题，其实最好的办法不就是不再卷入其中吗？……医生无权禁止成允许一个青少年或一个成年人选入一个与快活有关的领域。”关于罗马教廷的声明，小册子一句话也没说。

《世界报》的宗教专栏作家一——他肯定是一个虽然前卫但十分正统的天主教徒——在罗马发表声明的次日，就平静地表明了他的看法。他和罗马声明唱反调：“既然我们承认“浪费精液”并不违反白然、因为自然也在不断地浪费精液，还有寻找快活也不是违反白然，那怎么还在说自慰是不道德行为呢？说它大多时候不带道德含义不是班明智吗？”

然面，罗马教廷并不打算气候和放弃。1983年，教廷再次发表声明，但调子明显比1976年低。

1983年11月1日.罗马发表了新的训令。不过这次是由教廷天主教教育部发的，主题是“性教育”。端持的依然是传统的教义：“按照天主教教义，自慰是一种严重的道德败坏行为。”但是训令强调，谴责这种行为并不妨碍大家对沉溺其中者表示极大宽容。“考虑到自慰客观上的严重性，我们必须采取必要措施，来评估个人的主观责任。”这是一个新的声音：教会显然在适应新情况，用积极的帮助来取代压制的观念。“教育工作者和目光放锐的指导者应该努力理解这种异常行为的原因，以帮践青少年超越这种习惯所表现的不成熟……以帮助他觉得自己受到一个真结的团体的欢迎，从而走出自我封闭；教育工作者应凌除去自慰这个事实的今大成分，并且不要推绝向自账者表示尊重和善意；他应该帮助他们路入社会，关心他人，对他人敞开脚怀，以摆脱自爱自慰，走向情感成熟的本文—一他爱。”显然，天主教教育部在潍护旧的道德原则的同时，努力表现理解精神。时代空气终于吹到了罗马城那七个山丘之上。

此外。在天主教领域之外，我们日击演化进入最后阶段。在禁止自慰之后到来的是允许自慰，在允许自慰之后到来的则是赞扬。过去人们长期说自慰是一种需要治疗的疾病，如今有些人会说自然是一种治疗办法。

这种全新的正而的看法将深入美国。其实这是《金赛报》引起的结果。既然自慰是正常的，又怎么不会是有益的呢，至少在某些方面有益吧？《赛报告》的密切合作者被默罗依博士（Dr.Peneroy）在其1968年州版的专著《男孩与性》（Bays ard sex）里面便列举了“有利于自装的论器”：“自然是一种刻激且愉快的经验……它可以释放抑经压力，从而具有多方菌的好处。一般青少年喜欢幻想，做白日梦，它是最合适的渠道……它本身也是丰富个人性生活的一种方式。”被默罗依博士下结论说：“自慰不仅没有危险，而且确实有益与卫生，应该得到鼓端，因为它以自然的方式带助年轻人在性方面成熟。”

“应该得到鼓励”：旧世界完全腰覆。

波默罗依博士不是噬一持这种看法的人。麦卡里（MCary]在其专著

《性的神话与误误》（Sesuals mytdhs and fallacies）中宣称，在青少年性发育期以及成人期，自慰都应该视为“上帝的恩赐”，可以释放某些性压力。

1976年出版的一本大众百科读物《人的身体》（Man’s cdy）.对自慰几平也有同样的赞扬：“它的用途是得到许可的。它在节育手段发展之前有助干错开大部分的性交行为；否期，对于为数众多的年轻件侣来说，就会因此而过早地组建家庭。生儿育女。同样，自然还有助于释放未曾得到满足的性压力，或者补偿智时缺乏的性伴侣。最后，自慰还可以安慰老年的弧独。”

1973年，让-勒内·维尔狱埃（Jean-Rene Verdier）在《自慰或快活权利》（L.’Omanisme au le droait au plaisir）一书中，为自邀进行正式解护。在他看来，白慰是“键来的.并且是精神卫生的一部分”，在性质上是

“有益的”。维尔我埃分析了自慰的多种有益“功能”；如能促进发育成熟、具有补偿作用、有助于保持心理健康、心情偷读。他主张“让孩子无拘无束，不背包袱”。

1974年.非常严肃的《不列颠百科全书收选了这些新的观念，对之作了好评。它是这么说的：“许多性行为专家都宣传自慰的益处，把它描绘成一种键康行为，可以带来快乐，舒缓神经，释故压力。”

在女性方面，依据大约三千封美国女性来信编著面成的的蒂性学报告》（The lite IRepot）引起轰动。作者写儿·海蒂强调，为数众多的写信人都声称在自数中感到了快乐。作为杰出的女权主义者，雪·海著极力捍卫女性这种“享受快乐的权利”，即“从自慰中得到快乐的权利”：

这些新石法自然而然地深入到年轻群体。我们已经引述过米刺与利耶夫对美国大学生所进行的调查，调查结果是在1975年发表的。调查的一个主要问题是：“你是否同意这个看法：以自慰来释放压力是种健康行为？”超过烈分之三的大学生国答同意—比例高达百分之七十六：不到百分之十五的大学生回答说不清楚；不到百分之十的大学生表示术同意。因此，超过四分之三的大学生对自对持积极肯定的评价。然前，在我们看来，这种滨化究竞会遥往何方，日前仍不清楚古老的禁忌都已经瓦解了，但还远远谈不上完全消失。不再有医学和数育学方面的文献来为图日的观念解护，但在大众之中，我们还看得到这些观念的残渣余变。在家庭里，又怎么可能禁止大家阅读旧时的著作呢？有人可能强调、在米精与利耶夫的调查报告中有百分之七十六的大学生同意自慰是释放压力的健嗪行为，但也不能忘记，仍有百分之十的大学生在抵抗观念的演化。尤其令人惊的是，尽管有《金赛报》，有各种统计数字，还有一些专家的意见。自燃还是经常使大家感到尴燃，甚至厌悉，以至于要藏藏液袭，不敢公开承认。直到最近，还有一位法词医生兼性学家提到前来求诊的病人时写道：“说‘自慰’这个词时，大家仍然只能压低声者，或者低下头来。即使面对我们这些能够公开谈论性事的专家也是如此。有一个月，我注意到每两个病人中就有一个在跟我谈自慰时，觉得要先说一声‘抱歉。”有位美国作家也在1972年提到同一禁忌：“承认自己有时有自慰行为.比承认自己不信神、是异党或是私生子更为困难。”对于年轻人——少年几童。大家当然承认自慰是正常的事情。但是许多人，大多数人认为，对于超过青春阶段的人来说.异性恋才是正常的性行为。尽管自装被认为是正常的性快乐，但在这个年龄段却不再属于正常的性快乐范围。自慰虽然带来快乐，但除了写给海蒂的信里会提到这点，大家一般不说。在这个意义上，自慰的禁总依然存在。蒂索完全被人遗忘，廿目的恐惧消失，教会及其道德神学不再激起回响，但无论如何，一发过去的空气份在似有似无电飘荡。

简短的结论

对于青少年的手滔（亦称自慰）行为，大家先是不当一国事，或者举不当回事，后来有个江湖郎中发出一声警报，尽管他在自己的人生道路上没有什么正经的科学建树，还是获得了一定的成功。有个名医对这个家伙作出了回应，并就此建立了一套理论，以他的权威使那声警报具有了一定的分量。有个社会发现这套理论能够回答自己的一些疑问，就接受了这套理论。这套理论盛行了很长一段时间，没有遇到异议。在此期间，全欧洲弥漫着一种恐惧的气氛。接下来，出现了一些持异议的人，先是零零星星几个，以后多起来。他们并未做出科学发现，只是相继看出这套理论站不住脚。舆论也跟着反转.开始只是部分，后来就完全转了。总之，人们过去认为这种行为不正常。后来就认为正常了。我们在自慰这个问题上发现的现念变化大体上如此。

这样就冒出了一个不可避免的问题：如果没有当初那个江湖郎中。

这一切是不是就不会发生？如果那个江湖邮中没有写《碱南之罪》，还有没有这段历史需要叙述？这是个让人长头的问题，显然不可能，水远不可能得到确切答案，只能是某种猜想。然而有一件事我是清楚的：就是那个江湖郎中没有写俄南之罪》，一切就不会发生的假设，绝不是一个觉唐的假设。

有一两个人起了重要作用，蒂索就是其中一个。但是他们所发动的。是一个社会机制。从这个词十足的意义上说。

这个机制主要由两个要素构成。一方菌，相信自慰有害的观念通过不断传插，给白己造出许多证据。每当一个医生或一个病人在自慰中找到某种疾病的原因，如果不这样疾病就无法解释时，这个解释本身就支持了自然确实是个祸害的观念。这是一种滚需球的效应。另一方面。自慰是个祸客的感觉，越来越巩因了自照是种可怕恶习的观念，并使其选入社会价值体系。

从此社会价值体系和医学观念相互支持协同作战。从此人们面对的就是一种社会现象。

在这种情况下，受影响的是整个社会，而不是支持这种观念的机构组织。令人惊讶的是，在这个观念的滨化过程中，不论是初始阶段，还是稳团阶段。似乎没有任何机构组织起过任何作用，不论在观念最初形成的阶段，还是后来的稳酬阶段都没有。尤其是教会，它对自慰的指责由来已久，人们原指望它会施加强大的影利，但它只是附和着作了一些甜评、并没有发挥更大的作用。表面看来。教会听忏悔的种师并不比医生或教育工作家激选。

在自累有害的认识瓦解并的费时，机制开始朝相反的方向运转。每当有人以“儒见”的词语来指代之前人们一直以为是真理的事情时.整套理论的可信性便受到动摇，并导致新的顶疑。这一次的滚需球效应具有了毁灭性力量。另一方面，“篇见”词语的解次使用都动摇了恶习概念，因为从此受到魔疑的医季观念不再对这个概念予以支持。

然而，瓦解过程缓慢，春需缓慢，而且时断时续，不过还是不可避免地进行下来。如今这个过程似乎已基本完成。并且按人道的面见。将来也不会出现新的花索。

---

ETC注销；ETC充值；ETC客服；ETC扣费查询；

---

ETC发行合作