在许多情况下，法律（或规则）隐含地假定您，或者至少是代表您的人类代理人是唯一的潜在行为者 – 通常是为了确保每个人都有平等机会获取某些稀缺资源，或者至少从所有接受者那里提取相同的个人费用。排队的整个概念基于这一原则。但智能系统可能会违反这一假设。例如，许多商用乘用车能够自行停放。28我居住的城镇在许多地方提供两小时的免费停车，之后您需要搬家。为什么？确保公平分配这种免费资源并用于临时期间，例如
在您购物或外出就餐时，而不是在附近工作的员工全天停车。时间限制旨在提取成本 – 您必须返回汽车，如果您希望在该地区有更多时间，请重新登记。允许自动驾驶汽车每两个小时重新启动一次是否公平？这似乎违反了法律的意图，尽管不是字母。一个不太明显但更令人烦恼的例子是使用所谓的机器人在线购买稀缺资源，例如音乐会门票。29为了回应消费者投诉，一些司法管辖区已将这种做法定为非法，但有限或没有实际效果。三十
但限制人工智能系统作为代理人使用的诱惑很快就会大大扩展，而且一般原则（如果有的话）可能适用的情况还很不明确。考虑以下假设情景。在不久的将来，狂热的国际冒险家，政治活动家和人工智能专家比尔史密斯签署了电子投票。（目前在加拿大和爱沙尼亚的部分地区允许通过互联网进行投票。亚利桑那州允许公民在初选中投票，但不是通过电子方式进行最终选举。）31不幸的是，比尔正计划在选举期间进行一次背包旅行，并对这个特定选举周期中的某些问题和候选人有强烈的感受。他认为给他的缺席选票给朋友保留并邮寄给他，但是他认为编写一个简单的程序来自动注册他的在线投票会更方便和可靠。他将自己选择的候选人纳入该计划，并安排在选举日运行。回来后，他验证一切都按预期工作。
第二年，他计划在澳大利亚内陆地区进行长途旅行，将近六个月被单独监禁。延伸他早期的概念，他写了一个程序，在他离开时，自动将他的投票放在下一次选举中。问题是，候选人名单尚未最终确定。所以他根据他预期的人选进入了他的首选候选人的排名列表，但是因为没有
保证他们中的任何一个实际上能够在主要过程中存活下来，作为备份，他开发了一种新型的专家系统。它可以识别最终候选人，扫描他们各自的网站以获取政策和立场声明，并选择与比尔的政治议程最为一致的那些。在选举日，它将使用比尔的电子凭证登录并代表他进行投票。
比尔为自己的工作感到高兴，写了一篇关于他的AI杂志项目的文章。32遗憾的是，文章吸引了一些技术–恐惧持怀疑态度，谁提起诉讼，以invali-日投票一般这种方法和他的特别投票的关注。他们在法庭上的论点是，法律要求他无论是亲自，通过邮件还是通过电子方式进行个人投票。比尔反驳说，只要他不出售他的投票，就没有法律限制他如何做出决定。33他可以翻硬币，让他十岁的堂兄决定，或者根据候选人头发的长度来挑选。当然，他的智能代理人与其他任何人一样，都是做出决定的基础。假设他在选举日手动运行程序 – 是否在当天或更早的时候按下“开启”按钮是否重要？他指出，在许多养老院，工作人员协助体弱的居民填写和投票。法院支持比尔，因此创立了新的判例法，肯定了使用电子手段的权利，不仅可以投票，还可以帮助做出决定。
比尔的下一次旅行更加雄心勃勃：他将前往南极洲，独自前往南极。由于他不确定自己会离开多久，因此他将计划在可预见的未来投票选举日投票，以及支付租金，提交税款等等。三年过去了没有比尔的迹象，他的朋友开始担心。毕竟，这次旅行非常危险。然后是四个。然后五。在将近七年之后，他们认为他已经失去并为他举行追悼会。在大多数情况下，美国法律允许失踪者被宣布合法死亡，因此在没有七人缺席的情况下没有资格投票
年，虽然有例外。34但这不是一个自动过程 – 有人必须提起法律诉讼才能让失踪者宣布死亡。在Bill的案例中，作为一种电子纪念，他的朋友们决定不要求这样的声明并将他的程序移到云端，建立一个信托账户来支付年费。
因此，他的投票计划继续代表他行动了几年，直到当地政治家，在得知这一奇怪的安排后，提出立法要求人们亲自审查和批准所有投票决定，无论决定如何，事先投票或投票表决。换句话说，新法律规定，如果没有您的肯定性审查，计算机代表您投票是非法的，这是法律开始规范您可以使用智能机器的许多领域中的第一个，甚至是如果潜在的行动对你来说是完全合法的。
当然，这只是一个故事，但它说明了为什么使用智能代理代表您的行为可能会在未来被合理地限制，而且，为什么这些限制可能最终会在临时实施，根据需要。