华为的创新能力不仅体现在其研发过程中，也体现在其所有权和管理结构上。随着跨国化的不断升级，中国的ICT企业试图通过所有制转型和资本化建立“现代企业制度”。信息通信技术公司的所有权关系的重组，特别是金融资本在该行业的密集参与，已经引发了新的资本主义治理形式，以股权为基础的资本结构，并在公司层面重塑了资本和劳动关系。然而，华为在所有权安排和公司治理方面的做法提供了与国内外同行相比的独特体验。它通过建立“员工持股计划”（ESS）作为企业所有权结构的基石，努力实现组织创新，并试图建立一个相对公平的奖励和激励机制。此外，与许多其他渴望寻求各种跨国资本化手段的中国ICT公司不同，华为的计划旨在维持独立的员工所有权结构，拒绝任何被大型金融或国际ICT资本控制的机会。用任正非的话说，华为的所有权设计是通过“知识资本化”来实现知识型员工的全部劳动价值.1但与此同时，华为以其严格的劳动控制和无情的企业文化而闻名。华为的所有权设计是否导致了一种替代的民主管理模式，正如该公司声称或更深入的劳动剥削？它是否从根本上改变了对抗性的资本 – 劳动关系？华为的案例是检验公司所有权结构背后的矛盾和动态的典型案例
1 Huang，W。（2002）。走出混乱。北京：人民有点出版社
和企业管理。
关于公司所有权与管理之间的关系，主流调查更多地关注所有制结构的变化如何从新古典经济角度带来经济结果和公司业绩效率。但这种观点是基于线性和效率导向的假设，模糊了宏观层面所有制转型的社会经济条件。与公司所有权有关的问题往往是沟通的政治经济分析的核心，但传统的政治经济学方法通常侧重于制度分析，忽视了公司所有权安排和资本主义管理背后的阶级关系的重新配置。应该指出的是，公司不仅仅是一个重要的实体。它也是社会紧张局势的根源，包括“发现自己受到全球政治经济加剧的人们的生活和经历”（Amoore，2006年，第50页）。因此，企业的讨论也应该考虑到社会生产关系。这不仅需要分析跨国化生产关系中阶级结构的重组，还需要洞察日常经验领域。
然而，传统的马克思主义阶级观念已经被新兴的社会结构所混淆，未能在全球化进程中捕捉到阶级结构调整最引人注目的转变。传统方法中的阶级分析一直专注于以民族国家为中心的方向（Embong，2000）。然而，业务扩展到全球规模和越来越多的跨国生产流程意味着新的跨国化生产关系的形成以及新的跨国化阶级的出现。资本 – 劳动关系本身已经“从相对于民族国家和国家阶级的内部关系转变为相对于民族国家的部分外部关系”（Struna，2009，第122页）。因此，有必要
在跨国形成中找到阶级重组。在这一过程中，构成资本主义全球化项目主力的跨国公司已成为阶级关系跨国化的重要来源。重要的是解读跨国公司层面的机构重组是如何重塑阶级权力和阶级斗争的。在这方面，华为提供了一个具体的例子来理解中国跨国资产阶级的特征和华为全球化生产制度中出现的跨国劳动力分数。
同时，应该提醒的是，阶级分析的本质应该建立在对生产关系的分析上（Hong，2011）。由于通过所有权安排来表达跨国阶级形成的物质基础，对这种组织方面的分析可以作为阐明阶级关系转变的起点。此外，华为的劳动控制实践，包括招聘策略，奖励制度和“软管理技能”，构成了一种严格的劳动制度，为理解资本与劳动力之间的紧张关系提供了可观察的证据。通过关注力量和控制的相互作用，