今天，英国议会发布的文件提供了一个前所未有的，在Facebook内部的第一手资料。在文档中，可以看到高管们应对竞争对手的威胁，讨论如何处理用户数据，并讨论其业务模式的重大变化。总而言之，缓存显示了一个关于Facebook的事实，这个事实被广泛理解，但只是偶尔详细说明：它的决定对依赖它的企业产生巨大影响。这些文件正在揭示Facebook的市场力量，一些专家和立法者已经指责该公司通过积极控制其平台来打破反垄断法。
在文件中，公司可以在公司改变数据访问政策后向高管恳求。“我们一直被迫向你写信，解释消除朋友权限对我们非常受欢迎（和有利可图）的应用程序Badoo和Hot or Not的巨大不利影响，”Badoo代表写给Facebook高管。“我们从用户那里收到的朋友数据对我们的产品来说是不可或缺的（事实上，这也是将Facebook验证纳入我们应用程序的关键原因）。”
“竞争很糟糕，对吧？”
Facebook后来在一封电子邮件中写道，该公司已被“列入白名单”以获取访问权限，但其他人并未表现出色。当Twitter拥有的视频应用Vine尝试使用Facebook让用户在平台上找到朋友时，马克扎克伯格亲自发送了一个简短的回应，当一位高管表示Facebook计划关闭Vine功能时。根据发布的电子邮件，他写道，“是的，去吧。”
Vine联合创始人Rus
Yusupov在文件发布后发送的一条推文中回应了许多知名Facebook评论家的感受。“比赛很糟糕，对吗？”他写道。“没有。它允许以更低的成本改进产品，使更多人可以使用。努力建立人们想要的新事物并影响其他创作者继续进行。“
根据Facebook的批评者，这些API举措可能违反了联邦反垄断法。自由Facebook这一针对社交媒体巨头采取反垄断诉讼的组织称，该公司“似乎违反了反托拉斯法，从涉及数据的安排，到Facebook的主导平台的边缘化和排斥，到非法条件”围绕Facebook收购WhatsApp。“创造网络中立一词的Tim Wu在推特上发表了类似的案例。
Facebook的前美国隐私和公共政策顾问Dipayan Ghosh表示，“关于Facebook对Vine的内部考虑因素的揭露可能会引发反托拉斯审查。” “该公司的行动似乎反映了谷歌的Android，它通过激烈的反竞争行为阻止了竞争对手的应用程序 – 这同样适用于此。”
Facebook针对这些指控可能面临的任何真正的执法行动都可能来自联邦贸易委员会。2011年，该机构颁布了一项同意法令，禁止该公司欺骗用户的隐私。如果委员会决定公司违反协议，可能会被罚款。如果发现该公司通过压制自己的竞争对手违反反托拉斯法，司法部也有权起诉Facebook。
今年夏天，欧盟委员会已经对另一家大型科技公司采取了反垄断诉讼，当时该公司因其Android产品的反竞争行为而被罚款50亿美元。委员会发现，通过捆绑谷歌的搜索引擎，Chrome应用程序和操作系统等功能，该公司非法利用其市场份额。委员会可以代表Facebook的指控采取类似的行动，但没有发表声明或公告。
扎克伯格表示，该公司正致力于“防止滥用应用程序”
很少有人希望美国监管机构能够直接回应新的电子邮件，但他们激励一些立法者呼吁对Facebook采取更积极的行动。
“越来越多的证据表明，Facebook通过授予获取私人消费者数据以获取经济利益而采取混乱，鲁莽和无法无天的行为，”参议员Richard Blumenthal（D-CT），司法委员会成员说。“这些新文件清楚地表明Facebook没有注意到他们的同意法令和隐私的基本标准。联邦贸易委员会必须采取果断和积极行动，以结束这种一贯的疏忽模式，无视消费者隐私和法律秩序。“
参议员埃德・马基（D-MA）也提出了对扎克伯格在最近的证词中误导国会的担忧。“美国人的数据属于他们，而不是Facebook。当他在国会作证时，马克扎克伯格一再坚称Facebook不会出售其用户的数据，“商务委员会成员马基说。“面对Facebook向国会和公众所作的陈述，任何有关数据付费模式的证据都会浮出水面。”
在回应该文件时，Mark Zuckerberg在他的个人Facebook页面上发布了一条说明。他写道，对数据访问的改变有利于用户的安全，并且“防止滥用应用程序” – 或“粗略”应用程序 – 是文档中详述的更改的主要原因。他还暗示该公司推断像Vine这样的应用程序。他写道：“我们也不允许开发人员使用我们的平台来复制我们的功能，或者以对Facebook上的人们创造的价值不大的方式增强他们的服务。”
在另一份声明中，一位Facebook发言人表示，这些文件“只是故事的一部分，并且在没有额外背景的情况下以非常误导的方式呈现。”Facebook表示，它也认为这符合反托拉斯法并且不需要让自己不受限制地进入竞争对手。
但这些文件还介绍了Facebook如何审查竞争。根据这些文件，该公司保留了“一小部分战略竞争对手”，并限制了他们对Facebook数据的访问。“如果没有Mark级别的签名，则不允许超出指定的任何用途，”该文件写道。