德雷克塞尔艺术与科学学院心理学教授John Medaglia博士在他的实验室对个体进行经颅磁刺激（TMS），一种非侵入性脑刺激技术。图片来源：John Medaglia / Drexel大学
在世界各地的普通家庭中使用一些电线和海绵，人们正试图破解自己的思想。由于2002年的一项研究发现脑经颅直流电刺激与更好的运动任务表现之间存在联系，“自己动手”的大脑刺激已经成为那些想要改善一系列认知和心理功能的人中不断增长的运动，包括语言技能，情绪和记忆。
科学家们对这种做法存在分歧：有人说虽然大脑刺激器可能不像宣传的那样（可购买的那些可能花费数百美元），但这些设备或多或少都是安全的。其他人则认为该技术可能会造成损害，即使是在受控的临床环境中也是如此。尽管“大脑黑客”可能对自己的结果感到失望，但他们对该技术潜力的希望源于越来越多的证据。
脑刺激的最早临床用途可以追溯到近2000年前，当时医生Scribonius Largus建议使用电射线来治疗头痛和神经痛。到20世纪80年代，研究人员开始设计用于治疗特定疾病的非侵入性刺激物和脑植入物。经颅直流电刺激（tDCS） – 一种利用直接电流刺激大脑特定部位的非侵入性治疗 – 在一些小型研究中已被证明可以提高语言技能，增强记忆力和增强反应能力。经颅磁刺激（TMS）是另一种非侵入性手术，有时用于治疗抑郁症。正在进行临床试验，看看刺激大脑是否可以治疗其他疾病，如帕金森病。
但治疗是道德的吗？医生有一天会像抗抑郁药一样开出电磁刺激吗？如果患者必须自己管理，患者是否会有责任？别人怎么样？
尽管人们对大脑刺激越来越感兴趣，但研究人员对公众对使用该技术的直觉态度知之甚少。这导致德雷塞尔大学艺术与科学学院心理学教授John Medaglia博士和他的同事们调查了800多名个人，他们愿意支持对自己和他人的特定脑刺激用途。他们的研究结果于本月发表在Brain Stimulation杂志上。
“根据我们自己的经验，我们认为有趣的是，许多研究人员，临床医生和公众都似乎对大脑刺激的正确和错误有很强的认识。但是，我们对道德推理的原因和方式知之甚少。指导态度和现实世界的使用，“Medaglia说。
他认为，研究公众对大脑刺激的态度可能具有重要意义，包括能够预测家庭使用中潜在的危险趋势，以及能够更好地传达治疗的益处。
“由于社会文化原因，今天的人们仍然非常努力地接受疫苗接种的基本概念。如果我们发现一种安全的，医学上必要的脑损伤大脑刺激形式怎么办？医生如何知道如何与一个认为使用它是邪恶的家庭进行交流它，即使没有其他治疗方法可行吗？我们正在进入这样一个时代，这样的问题会越来越普遍，“他说。
为了开始回答这些问题，研究人员设计并实施了两项独立的调查，其中要求受试者报告他们愿意使用称为“Ceremode”的假想脑刺激装置“增强”或“修复”特定的认知能力。作为科学家创造的“突破性脑刺激装置”。研究人员故意没有具体说明什么类型的脑刺激“Ceremode”代表，因此研究志愿者可以自由地做出自己的假设。
在第一次调查中，受试者回答了他们对自己使用Ceremode的感受。在第二次调查中，他们评估了他们对其他人使用该技术的感受。具体来说，这些调查要求他们考虑对16种认知功能使用脑刺激，使其更真实的自我认同（如同情，善良和自信）或其身份的“外围”（如记忆力，注意力和反应能力）更“核心”。
。然后要求研究志愿者报告他们是否更愿意使用刺激来增强健康人的每个功能或在脑损伤后修复它。
“关键在于，每次使用时，我们不仅要求他们使用刺激是多么自愿，还要考虑它在道德上是否可接受，”Medaglia说。“这使我们能够看到个人身份，使用自我或他人的技术，以及道德上的可接受性是否与使用大脑刺激的意愿有关。”
总的来说，研究志愿者更愿意在别人身上使用Ceremode而不是他们自己，并且他们更愿意使用它来修复而不是增强认知功能。
Medaglia和他的同事们预计道德可接受性与使用脑刺激的意愿密切相关，但是与这种趋势有一些偏差。例如，许多受访者表示，他们有时会更喜欢使用刺激来增强自己的功能，这些功能可以为他们带来性能优势（例如更好的记忆力或注意力），即使他们报告修复它更“道德”，而不是提升，其他人的核心身份（如仁慈和情绪）。
研究人员写道，个人在其他人中修复“核心功能”的高度意愿可能表明其他社会倾向“超越”某些道德直觉。
“令人惊讶的是，尽管我们只是在问假设问题，但有时人们会报告他们愿意在适合自己的情况下以不太道德的方式使用脑刺激，”Medaglia说。“然而，令人鼓舞的是，人们通常会关注那些可能最挣扎的人。”
Medaglia说，这项研究是了解公众使用大脑刺激背后的道德推理的第一步。他们说接下来的步骤可能包括在那些必须在诊所和研究中做出有关脑刺激的挑战性决策的人中研究类似的想法。
“最重要的后续步骤是澄清细节是如何重要的。例如，人们认为使用药物或脑刺激改变某些心理功能更道德，为什么？如果我们让人们在考虑使用脑刺激之前在道德上思考，它会改变他们对道德问题的行为或理解吗？“
梅达利亚说。“我们希望其他研究人员有兴趣用严谨的方法研究这些问题。”
进一步探索：
个性化治疗性脑刺激
更多信息：
John D. Medaglia等人，道德态度和愿意用脑刺激增强和修复认知，脑刺激（2018）。DOI：10.1016 /
j.brs.2018.09.014
由…提供：
德雷塞尔大学
340