关注微信公众号“高速商务通”，马上办理ETC。
富人如何利用政府致富和富裕简介 政府与市场 保守派有用的政治寓言
美国的政治辩论通常被视为支持市场结果的保守派之间的争斗，无论他们是什么，反对那些更喜欢政府干预以确保家庭拥有体面生活标准的自由主义者。这两极的描述是不准确的; 保守派和自由派都希望政府干预。他们之间的区别在于政府干预的目标，以及保守派足够聪明以掩盖他们对政府依赖的事实。
保守派希望利用政府向高薪工人，企业主和投资者分配收入。它们支持建立具有这种效果的规则和结构。首先，保守派支持保姆国家政策，这些政策会增加低技能工人的供应（从而降低他们的工资），同时限制更多受过高等教育的专业雇员的供应（从而提高他们的工资）。
这个问题是决定谁在现代经济中获胜和失败的核心问题。如果政府政策确保特定类型的工人（例如医生，律师，经济学家）供应相对较短，那么他们就会确保这些工人比那些充足的工人类型做得更好。了解这个故事中涉及直接再分配也很重要。如果限制医生的供应会增加医生的工资，那么该国的所有非医生都会变得更糟，就好像政府向所有非医生征税，以便向医生支付税收抵免。医生的高工资意味着该国的每个人都将被迫支付更多医疗费用。
保守派不仅依靠保姆国家来保持专业人员的工资高，他们希望保姆国家通过许多不同渠道进行干预，以确保收入向上分配。例如，保守派希望政府取缔某些类型的合同，例如限制律师在起诉大公司时与客户签订的应急费用安排（保守派称之为“侵权改革”）。这种保姆州的限制将使人们更难以从损害其健康或财产的公司获得法律赔偿。
保守派还认为，从疫苗制造商到核电厂运营商等各种各样的企业都无力承担保险费用。
在这些公共政策领域和本书讨论的其他领域，保守派是大政府的热心推动者。他们很高兴让政府干预经济的内部运作，以确保资金流向他们喜欢的方向 – 向上。可以准确地说保守派不喜欢大政府的社会计划，但不是因为他们不喜欢大政府。大政府社会计划的问题在于他们倾向于向下分配资金，或者为大量人群提供福利。这不是保守的议程 – 议程是让资金向上流动，为此，大政府就好了。
当然，保守派并不认为他们所赞成的政策是政府干预的形式。保守派尽最大努力描绘他们所支持的政府干预形式，例如专利和版权保护，仅仅是事物自然秩序的一部分。1这使得这些政策在政治上更难以挑战。公众理所当然地担心政府官僚干预取代市场的自然运作。这部分源于不让政府干涉他们生活的倾向。此外，公众认识到，在许多情况下，市场在提供商品和服务方面比政府更有效率。
毫无疑问，保守派会以一种让大多数人口更加适应的方式来制定他们的议程，其中大多数人并不富裕，因此不会从分配收入的政策中受益。然而，令人惊讶的是，许多反对保守政策的自由主义者和进步人士急切地接受保守派对全国经济和社会政策辩论的框架。这与玩足球比赛相当，一方可以确定另一方将要进行的防守。这在足球比赛中将是一个巨大的优势，它在政治上是一个巨大的优势。只要自由主义者允许保守派写出自由主义者所反对的剧本，他们就会在政策辩论和政治中处于主要劣势。
保守的问题框架是如此深刻，以至于它已被表面上中立的行为者广泛接受，例如政策专业人士或报道国家政治的新闻媒体。例如，新闻报道是例行的
1当然，专利和版权保护的目的与所有形式的保护主义一样。它们是政府用来为创新和创造性工作提供激励的机制。但是，从确定公共政策的角度来看，相关问题是这些是否是实现这一目的的最佳机制。除非我们首先认识到有其他可能的方式来资助创新和创造性工作，然后比较各种替代机制的成本和收益，否则不可能认真回答这个问题。
将NAFTA或CAFTA等双边贸易协定称为“自由贸易”协议。尽管这些协议的主要目的之一是增加发展中国家的专利保护，有效地增加了政府强加的垄断的长度和力量。无论是否增加专利保护是可取的政策，显然不是“自由贸易”。
对于这些协议的支持者来说，将它们标记为“自由贸易”协议（每个人都喜欢自由）是明智的政策，但这并不是中立评论员接受这一定义的借口。早在20世纪80年代，里根总统将备受争议的MX导弹系统命名为“维和人员”，使其更加适合公众。值得庆幸的是，媒体继续使用中性的“MX”名称来描述导弹系统。然而，谈到贸易协定时，媒体一直都急于使用“维和人员”一词作为协议的支持者，使用“自由贸易”一词几乎完全用来描述这些协议。（在使用这个术语时，记者无视他们对节省空间的正常关注，因为“贸易协议”占用的空间比“自由贸易协定”少。）
事实上，媒体甚至更进了一步 – 他们经常谴责这些贸易协定的反对者为“保护主义者”。这就像让“纽约时报”将MX导弹的反对者称为标准中的“战争贩子”一样。关于新导弹辩论的新闻报道。当你让媒体完全接受你的语言和框架问题时，你在公开辩论中做得很好。当媒体和政策专家将导弹的反对者描述为“战争贩子”时，赢得MX的争论并不容易。
不幸的是，从进步人的角度来看，目前关于经济政策的辩论状况更糟。保守派不仅成功地让媒体和专家接受他们的框架和语言，他们在很大程度上成功地让他们的自由派反对者接受这种框架和语言。就贸易政策而言，反对北美自由贸易协定类型的贸易协议通常必须解释它们通常如何支持“自由贸易”，而不是这一特定协议。事实上，在公开辩论中没有人站起来说这些贸易协议与自由贸易无关。
值得注意的是，公众有足够的理智认识到这些贸易协定一般不会促进他们的利益（除非他们属于受保护的少数群体），因此北美自由贸易协定型贸易协议仍然不受欢迎。如果辩论中的公众声音永远不会接受保守主义的论点，那么很可能这些保护主义协议不再能够通过国会。即使在很大程度上接受保守框架的辩论中，通过这些协议也变得越来越困难。虽然近年来贸易政策成为许多激烈的公众辩论的主题，但这只是保姆国家保守派能够倾斜辩论框架以支持其目标的领域之一。几乎在经济政策的每一个重要领域，保守派都制定了条款
辩论的方式使自由主义/进步意见对大多数人口不利。除非以更接近现实的方式重新辩论辩论，否则保守派将继续在利用政府干预向上分配收入的议程中取得成功。本书探讨了保姆国家手中最显眼的领域，即将收入推向最高层。
第1章 – 医生和洗碗机：保姆国家如何为顶尖人士创造好工作
第一章讨论最基本的问题，保姆国家如何确保医生和其他受过高等教育的专业人员供不应求，而且技术水平较低的工人的供应相对充足。这个故事的一个重要部分是贸易。保守的保姆州使得进口货物变得容易，可以取代制造业工人的大部分工作，例如汽车工人，钢铁工人和纺织工人。二十五年前，制造业是没有大学学位的工人的中产阶级就业的重要来源，除了中产阶级工资之外，通常还提供医疗保健和养老金福利。如果发展中国家的工人生产的货物（通常只能赚取美国工人工资的一小部分）可以进口，
移民是这个故事的另一部分。保守的保姆州允许许多技术水平较低的工人进入该国，以低于雇主被迫支付本地出生人口的工资来填补工作岗位。允许移民工人进入该国可以被视为自由市场的一部分，例如允许进口货物进入该国，这只是图片的一半。保守的保姆国家严格控制，以限制医生，律师，经济学家，记者和其他高薪专业人员必须面对外国竞争的程度。这些限制有多种形式，第1章将对此进行更全面的讨论，但关键是不是每个人的劳动都处于国际竞争中。处于工资阶梯顶端的人可以享受受保护的劳动力市场。
保守的保姆国家也以其他方式参与其中，以确保高技能工人的报酬很高，而我们其他人则以更高的价格为他们生产的商品和服务支付税款。例如，许可要求，例如律师入职，往往是为了限制供应而不是为了确保消费者的质量。
另一方面，保守的保姆国家在他们过于努力以同样的方式限制供应时，会对技术水平较低的工人施加压力。保姆国家阻碍低技能工人提高工资的一种方法是禁止多种类型的工会活动。例如，二次打击是非法的。这意味着一组工人不能参加罢工
支持第二组工人（例如卡车司机不能拒绝向工人罢工的餐馆提供食物）。在二次罢工的情况下，保守的保姆国家会因为过于咄咄逼人地追求更高的工资而罚款甚至监禁工人。显然，雇主太弱，无法在没有政府帮助的情况下与工人讨价还价。
当然，这一切都应该在幕后发生，没有人应该注意到这些形式的政府干预。保守派希望公众相信医生和洗碗机之间的薪酬差异只能来自市场的自然运作。
第二章 – 工人们变得高兴，打电话给美联储！
第二章重点介绍联邦储备委员会，这是一个非常重要但却鲜为人知的政府机构。美联储通过调整利率政策，有效控制了有工作的人数。虽然通过降低利率来推动经济增长并不总是那么容易，但美联储通常可以通过提高利率来放慢经济并限制就业。
较高的利率会降低购房和购车的价格，并使公司借钱筹集新投资的成本更高。当美联储认为通胀是一个太大的问题时，就会提高利率以限制就业增长。如果它能够提高利率，那么它实际上可能会导致经济失业，从而提高失业率。失业率上升给工资带来下行压力。如果工资开始下降，那么经济中的通胀压力就会减少，美联储也会实现其目标，尽管这是以失业率上升和工资降低为代价的。
这不是全部。美联储的加息并不会对所有工人产生均等影响。
当美联储提高利率以减缓经济增长并增加失业率时，失业人数过多的是社会中处境较为不利的群体，特别是受教育程度较低的工人以及种族和少数民族。当业务放缓时，公司不会裁掉他们的首席执行官和高层管理人员，他们解雇了流水线工人，保管人员，销售员和其他被视为一次性的工人。这意味着没有大学学位的工人在美联储提高利率时比在大学或高级学位的工人中更容易失业。
美联储和美国非洲裔美国工人也可能在美联储崩溃时受到打击。根据经验，西班牙裔美国人的失业率约为整体失业率的1.5倍。对于非洲裔美国人来说，这个比例通常为2：1，对于非裔美国人的青少年，这个比例是6比1.这意味着，如果美联储的加息将整体失业率提高1个百分点，那么他们可能会提高失业率西班牙裔美国人的比率为1.5个百分点，非洲裔美国人为2个百分点，非洲裔美国人的青少年为6个百分点。
对工资的影响遵循对就业的影响。20世纪90年代后期的低失业率是过去四分之一世纪唯一一次，当时大多数工人，包括底层工人，在实际工资方面持续增长，生活水平有所提高。雇主抱怨说，在一些弱势父母的工人的情况下，他们被迫满足工人对儿童保育甚至父母照顾的需求。美联储通常会随时准备通过加息来解决雇主对此类要求的担忧，从而提高失业率并降低工人的议价能力。
显然需要防止通货膨胀失控，但在任何时候需要的紧迫程度都是政治辩论的问题。由于部分人口被要求以失业和低工资的形式支付高价，他们可能会认为美联储的反通胀政策与投资者和不太可能遭受损失的地位较高的工人不同。也许值得尝试其他机制来抑制以不同方式分配成本的通货膨胀。（在过去，政府尝试了工资价格指导和控制措施。）虽然与其他旨在遏制通货膨胀的工具相关的经济成本，但美联储的政策也有大量的经济成本，故意让数百万人失业。
第3章 – 高CEO薪酬的秘密和公司的其他奥秘
近年来，即使普通工人的工资停滞不前，美国的首席执行官和其他高级企业高管的薪酬也在飙升。传统观点认为，首席执行官获得数百万美元的工资，因为他们的工作效率很高 – 公司愿意向这些高管支付他们的服务价值。
出于几个原因，这种说法难以置信。首先，今天的首席执行官似乎没有任何明显的方式比30年前的首席执行官更有效率，他们得到了很好的补偿，但并不像今天的高管那么好。其次，外国公司的首席执行官并没有获得多少薪酬。即使是日本和欧洲最成功的高管也没有获得10美元和1亿美元的薪酬待遇，而这些薪酬待遇是美国高管的标准。最后，许多获得这七个和八个数字薪水的人证明自己无能为力 – 即使成功的定义被狭隘地定义为增加公司利润。当高级管理人员失败时，他们往往获得数百万美元的奖金 – 超过典型工人的整个一生收入。简而言之，
更明显的答案是，首席执行官的薪酬由公司董事会决定，公司董事会的许多成员由首席执行官任命，或者随心所欲地服务于首席执行官。表面上看，公司董事会对他们负责
股东。但随着所有权日益集中于投资基金，其管理者几乎没有时间或兴趣经营个别公司（出售股票比转变公司经理更容易），首席执行官经常获得自由运行以做他们想做的事情，包括让自己高涨工资。
保守的保姆州在允许高CEO薪酬方面发挥着重要作用，因为公司本身就是政府的创造。虽然保姆国家的保守派不喜欢引起人们对这一事实的关注，但在自由市场上，公司并不存在。在自由市场中，个人可以建立伙伴关系并参与他们喜欢的任何贸易和商业关系，但他们无法建立一个独立于拥有它的个人的新法律实体。只有政府才能创建一个拥有自己权利和特权的法人实体，其中最重要的是有限责任。2
公司地位的特权对股东来说显然是有价值的。我们知道这一点，因为个人组成公司，即使这意味着除了个人股东支付的所得税之外，他们还必须支付企业所得税。3作为获得公司地位的条件，政府可以而且确实为公司治理制定了规则。（例如，对少数股东的权利有广泛的规则。）公司治理规则可以很容易地包括检查失控的CEO薪酬的条款。例如，在一项只有实际投票的股票计数的选举中，要求支付套餐定期接受大多数股东的批准是相对简单的。（大多数公司都会将未被投票的股票视为支持管理层的职位。）
这种关于公司行为的规则是否可取是一个值得商榷的问题，但在政府根据定义制定公司治理规则的世界中，任何一套规则都必然涉及政府干预。保姆国家保守派希望公众相信现行的公司治理规则是十诫的一部分，不应该改变。在关于经济政策的严肃的全国性辩论中，这些规则必须成为讨论的一部分。
2 有限责任是指公司的股东不能对公司的债务承担个人责任。例如，如果工厂爆炸并摧毁周围的社区，该地区的人可以扣押公司持有的任何资产，但如果这些资产不足以弥补所造成的损失，他们就无法从个人那里收取任何资金。股东。
3 保姆国家保守派喜欢将企业所得税描述为“双重征税”的一种形式，因为利润在公司层面和向个人股东支付时都要征税。实际上，企业所得税是一种自愿税，是对政府的一种支付，以换取企业所享有的特权。如果股东不认为这些特权的价值超过了税收，那么他们就会将公司重组为合伙企业，而这些合伙企业不需要缴纳单独的所得税。
第四章 – 比尔盖茨 – 福利妈妈：政府专利和版权垄断如何丰富富裕和扭曲经济
在政策讨论中，专利和版权通常被视为自然秩序的一部分，其执法被视为与言论自由或自由行使宗教的权利一样基本。事实上，专利和版权没有任何自然，它们是中世纪行会系统的遗物。它们是国家授予的垄断，与自由竞争市场恰恰相反。保姆州将逮捕一名企业家，该企业家出售受专利保护的产品，与其授予专利垄断权的人竞争。
专利和版权确实有经济目的 – 它们是促进专利案例研究和创新的一种方式，也是支持版权案件创作和艺术作品的一种手段。但是，仅仅因为专利和版权可用于这些目的，并不意味着它们是实现这些目的的唯一机制或最有效的机制。
近年来，专利和版权保护都导致了效率和滥用的增加，这正是经济学家从政府授予的垄断中预测的影响。药物专利尤其成问题。由于制药公司可以从专利药物中获取如此巨大的利润，因此不断有一系列丑闻涉及隐瞒负面研究结果，虚假宣传特定药物的益处，以及向专家，监管机构和政界人士付出代价。此外，药品专利导致药品的定价水平使得美国和世界各地的大多数人口无法承受。虽然药物制造成本几乎总是便宜，因此在竞争激烈的市场中以低价出售，
版权同样使得本来便宜，甚至通过互联网免费的商品非常昂贵。在互联网时代，传输录制的音乐，电影，视频游戏或软件的成本微不足道。然而，娱乐业并没有让消费者从技术上的突破中受益，而是试图使生产某些类型的硬件和软件成为非法，正是因为它们促进了材料的转移。
专利和版权保护也具有使某些公司和个人非常富裕的效果。比尔盖茨非常富有，因为如果没有盖茨先生的允许，政府将监禁任何制作Windows副本的人。许多其他富人也同样受益于政府防止自由竞争的意愿。同样，像辉瑞，默克，时代华纳和纽约时报公司这样的大公司完全依赖于他们的利润来保护国家免受竞争。
有必要建立支持创新的机制，并且已经存在许多专利和版权的替代品。政府通过国家研究所直接资助每年300亿美元的生物医学研究
健康，这笔金额几乎与制药行业声称的金额一样大。大学和私人基金会支持大量的创造性工作。虽然在没有专利和版权保护的情况下，这些替代机制必须扩大或创建新机制，但它们表明专利和版权对于支持创新和创造性工作不是必不可少的。适当的政策辩论是它们是否是最好的机制。
第五章 – 妈妈，乔伊欠我钱：破产法如何拯救富人
真正的自由主义者希望尽量减少政府在人们生活中的作用。如果这样的人存在，他们坚决反对最近修订的破产法，这使得人们通过宣布破产来消除债务变得更加困难。
成为优秀商人的一部分是能够评估客户的信誉。如果企业不断向无法偿还的人提供信贷，那么显然不能很好地判断信用风险。在市场经济中，这类企业应该倒闭，不应该让它们竞选政府作为收债员。让政府成为一个收债员会使它更广泛地参与到人们的生活中。
从历史上看，大多数贷款都附属于物业，例如房屋或农场。这使得追债问题相对简单。如果债务人在偿还贷款方面落后不足，那么债权人只是要求法院向他们转交提供抵押品（房屋或农场）的财产契约。这是一次性交易，结束了政府对案件的介入。
然而，新的破产法规赋予法院连续充当收债员的责任。法院必须不断监督已宣布破产的债务人的收入，以确定应向债权人转交多少钱。它必须评估诸如他们对必要的工作相关支出（例如汽车），医疗保健或支持儿童的要求等因素。毋庸置疑，这一过程将把政府直接带入数百万人的生活中。它还将严重阻碍已宣布破产的人的工作，因为被迫向债权人付钱具有与向政府缴纳税款相同的抑制作用。由于这些原因，那些希望尽量减少政府角色的人应该支持一次性转移的破产规则，从而让人们能够继续生活。国际货币基金组织（IMF）是国内破产法的国际对应物。投资者通常在发展中国家投资的回报率要高得多，正是因为这些投资的风险更高。与美国或德国相比，阿根廷或俄罗斯政府更有可能违约。正是因为这些投资的风险更高。与美国或德国相比，阿根廷或俄罗斯政府更有可能违约。正是因为这些投资的风险更高。与美国或德国相比，阿根廷或俄罗斯政府更有可能违约。
但是，国际货币基金组织积极努力降低这种风险。它经常威胁那些考虑违约债务或以不利于债权人的方式重组债务的国家。它旨在为公共和私人债权人充当信用卡特尔的代理人，确保发展中国家的债务得到最大程度的偿还。正如国内破产法一样，那些支持最低限度政府的人希望看到投资者对自己糟糕的投资决策负责。如果他们投资于一个随后拖欠债务的国家，那么这应该是投资者的问题，而不是像国际货币基金组织这样的公共机构。
保姆国家的保守派并不认为可以信任企业制定明智的贷款决策。他们认为企业需要保姆国家来帮助他们收取坏账，无论是来自美国的个人，还是来自其他国家的企业和政府。
第6章 – 装甲法律甲板：进攻和侵权（仅限保姆国家）
在市场经济中，人们应该能够自由选择合同。这提出了为什么这么多保守派希望政府禁止某些类型的合同的问题。具体而言，州和国家层面的“侵权改革”法律限制了客户可以安排支付律师费用的应急费用类型。这些法律限制了可以支付给律师的法律和解的百分比，并对人们可以与律师签署的合同类型施加其他限制，如果他们想起诉公司的话。这些限制可以改变公众起诉大公司的能力，因为许多客户没有钱提前支付律师费用。如果他们赢了一个，他们必须在任何和解后付钱给他们。
律师的要求可能相当大。
自由主义者不会反对大额的或有费用 – 如果客户不想支付他们，那么他们可以寻找另一位律师。然而，保守派提升了应急费用上限，表面上是为了保护客户。实际上，这种上限侵犯了个人的自由契约权。在市场经济中，政府不应该确定人们可以接受哪些合同。但保守派希望保姆国家能够更难以从大公司收取损害赔偿金，因此他们对这种形式的政府干预市场没有任何问题。
近年来，许多保守派人士对政府“征收”表示担忧，其中法规或区域限制（通常用于环境目的）降低了人的财产价值。他们认为，财产所有者应该获得任何补偿。
这个论点有两个重要的问题。首先，存在基本的不对称性; 政府一直在采取行动。它的一些行动
可能会降低财产价值，但其他人会提高价值。例如，创建公园会增加公园附近物业的价值。同样，建设一条公路，使其更容易通勤到一个主要城市，增加了可以出售给郊区发展的土地的价值。当政府增加土地价值时，政府不会得到私人土地所有者的补偿，因此，如果政府在降低土地价值时被迫对土地所有者进行补偿，那么支付将完全是片面的。当然，这正是保守派想要的那种保姆状态 – 它只给予他们讲义，它永远不会带走任何东西。
“收入”论证的第二个问题是，每当政府采取行动降低其财产价值时，允许财产所有者获得补偿的政策将使法院充满诉讼。如果政府在十英里外开设机场，关闭学校，或允许在该地区建造体育场，有人可以起诉吗？一个合理的保守主张是，智能财产所有者理解政府可能会采取影响财产价值的行为。原则上，这种风险是财产价格的一部分。如果业主过于愚蠢，无法理解他们购买房产时的风险，为什么保姆会来救他们呢？
事实上，保守的法律学者理查德・波斯纳（Richard
Posner）最明确地支持的关于征收的传统法律理论是政府应该只在极端情况下对财产所有者进行补偿，而政府的行为几乎完全占据了财产（例如在附近的财产建造危险废物堆）。这最大限度地减少了政府的角色，并鼓励业主在购买房产之前注意潜在的风险。
第7章 – 小企业婴儿
在开办小型企业之前，企业家不必通过能力测试或获得政府批准他们的商业计划。这是应该的。然而，这意味着许多人不知道自己在做什么，他们开始制定业务计划，而这些计划不可能成功。因此，大多数小企业在短短几年后关闭就不足为奇了; 这就是市场经济的运作方式。
然而，小企业在保守主义意识形态方面享有特权。保守派向他们提供税收优惠，低息贷款以及各种法规的豁免，涵盖从工作场所健康和安全到环境问题的各种法规。实际上，并不总是清楚小企业的优惠待遇对公共利益的影响。例如，不清楚为什么小企业的工人比大公司的工人拥有更弱的工作场所安全保护。目前还不清楚为什么公众应该对有特殊税收优惠的小企业提供补贴，其中一些实际上可能仅仅是对小企业主个人消费的补贴。（税收减免
许多小企业主乘坐公司的汽车往往只是为他们的家用汽车提供补贴。）
小企业可以为大公司提供有价值的服务 – 他们可以提供一个愉快的面孔，促进他们的利益。大公司通常会通过争论规则会伤害小企业来公开反对影响他们的规则。这一论点对最低工资法特别有效。虽然较高的最低工资可能会损害小企业的利润，但最大的输家通常是像麦当劳这样雇用许多低收入者的大公司。这些公司躲在可能受到更高最低工资伤害的小企业背后是非常有帮助的。
另一个例子是废除遗产税的努力。废除的支持者经常辩称，税收导致许多家庭失去生意。实际上，几乎按照定义，小企业主不会欠任何遗产税 – 他们的遗产规模太小。然而，数千万人支持废除遗产税，因为他们担心这会对家族企业产生影响。
由于小企业服务于这一重要的政治目的，小企业主是一个基本上保守的选区，保姆州保守派将继续向政府慷慨解囊小企业。然后他们会坚持要把一切都留给市场。
第8章 – 税收：这不是你的钱
在提到纳税人欠政府的钱时，保守派经常使用“这是你的钱”。这句话用来证明各种税收抵免，包括彻底逃税。事实上，一旦制定了税法，人民欠政府的钱不是“他们的”钱，它属于政府。通过这种方式，税收负债就像单个单位评估的共管公寓费一样。这是欠共管公寓协会的钱，它不属于个人公寓的所有者。
保姆国家的保守派希望该国的税务骗局能够戴上小孩手套。大多数严重的税务欺诈都相对富裕（这几乎就是定义 – 穷人在税收上没有多少钱）。虽然大多数保姆国家的保守派都急于把这本书扔给一个比她有权获得多1000美元到2000美元的福利领取者，但他们会哄骗那些欠政府数十甚至数十万美元的税务骗子。人们可以争论如何构建税法以及应该设定什么税率，但是对这些问题存在分歧的事实并不意味着税法不应该被执行。
重要的是要记住，这个故事中没有免费的午餐。政府需要一定数额的钱来支付账单。如果它从一个人那里得到的少，那么它必须得到更多来自其他人。让人们通过出售房屋或者降低资本收益或股息的税率来减税，这是非常好的，但这些税收减免意味着税收
由于政府仍然需要相同数额的资金，因此对于不能从中受益的人必须更高。巧合的是，保守派倾向于认为人们不应该对大多数富人获得的收入类型（资本收益和股息）征税。他们宁愿从工资收入中支付所有税款，这恰好是该国大多数低收入和中等收入人群的主要收入来源。
第9章 – 不要让大企业与政府官员竞争
虽然保姆国家保守派表面上想要限制政府的作用，但在某些领域他们承认政府可以更有效和更有效地提供服务，最明显的是警务和国防。当然，即使是这些服务也可以通过私营部门提供，尽管效率要低得多。人们可以与他们选择的警察或国防公司签订合同，这将以他们认为最合适的方式保护他们。
正如政府是最有效的警务和国防提供者一样，它通常是其他社会和行政服务的最有效提供者。有些部门的单一中央系统的优势可以带来巨大的规模经济。在这种情况下，提供由政府提供的服务（例如医疗保险和社会保障）更有效，而不是拥有大量竞争公司。
政府是否会比私营部门更有效率地提供服务并不总是很清楚。在某些情况下，这种决定可以留给市场，尽管不是警察，国防或社会保障。目前正在发生医疗保险，受益人可以选择留在政府管理的系统或与私人保险公司签约。（绝大多数受益人选择政府管理的制度，即使政府资助私人保险公司参与该计划。）
原则上，政府可以在其他部门提供选择权。例如，它可以扩大医疗保险计划，让国内的每个人或雇主自愿购买。同样，它可以建立一个全国范围的自愿养老金体系（既有明确的福利和定义的缴款选择），也可以作为社会保障的附加物。喜欢公共系统的个人和雇主，以及私营部门提供的选择，都可以选择为这一系统做出贡献。那些喜欢私营部门养老金计划和储蓄工具的人可以坚持现有的计划。
保守派的传统观点是，私营部门是精益和平均的，充满了创新和高效的业务。相比之下，政府由懒惰和毛茸茸的官僚组成，他们无法在商业世界中成功（或者他们会在那里）。鉴于这种观点，他们对私营企业与政府竞争的前景几乎没有关注。如果保守观点效率更高
私营部门是正确的，那么它应该迅速击败政府赞助的任何竞争对手。
实际上，令人惊讶的是，私人企业经常克服与政府竞争的前景。例如，当国会在2003年辩论Medicare处方药福利时，私营保险公司（和制药业）坚持认为Medicare不允许直接提供自己的处方药保险计划。他们将此禁令写入法律。
早在20世纪90年代末期，一些快递公司实际上进入法庭，试图迫使美国邮政局放弃一项证明非常有效的广告活动。邮政服务广告指出，其快递邮件服务比联邦快递或UPS便宜得多。在法院拒绝禁止广告宣传之后，快递公司去了国会的朋友，他们有效地驯服了竞争对手。
以最有效的方式提供这些服务有利于整个经济。当然，通过提供这些服务而获利的公司并不关心低效率，他们关心自己的利润。这意味着他们会尽一切可能确保他们永远不必与政府竞争。
结论 – 超越保守的保姆状态
保守派信任市场而进步人士想要政府的想法是一个神话。保守派对他们希望政府干预以增加收入的方式并不诚实。一旦揭露了这个神话，就可以对各种政策问题进行完全不同的构建。我们可以认识到，保守派和自由派都支持各种政府对经济的干预 – 并且还希望许多决策留给市场。这种观点可以让我们从不同的角度看待各种政策。
在贸易政策方面，我们可以决定哪些领域应该参与竞争，以及如何进行竞争。目前，保姆州保守派是最大的保护主义者。如果我们希望美国的工人直接与发展中国家的工人竞争，那么从最顶层开始可能是最有意义的。贸易政策应侧重于让我们的医生，律师和经济学家与发展中国家的专业人士竞争，而不是我们最不熟练的工人。除了向下分配收入外，这一战略还为经济增长提供了最大的机会。
关于联邦储备委员会的政策，我们可能会考虑其他方式而不是高失业率，以确保通胀保持温和。而且，我们可能愿意承担更多的通胀风险，而不是保姆所希望的保姆。公司是促进经济增长和财富积累的有效政府工具。政府当然有权制定限制高级公司高管从公司偷窃的能力的规则。记住，没有人被迫组建公司。
有许多方法可以支持创新和创造性工作。我们没有理由相信，专利和著作权（或从中世纪任何其他文物）处于21的最有效的机制ST世纪经济。
在自由市场中，政府并不是一个全能的收债员。必须告知债权人他们正冒险，他们不能指望政府拯救他们。
在自由市场中，必须允许人们从伤害他们的人那里收取赔偿金。需要对使该过程更有效的法律制度进行改革。公众没有理由支持规则的变化，这些规则会使大公司受益，因此对于那些受到伤害的人来说更难以获得赔偿。
大多数小企业主都是诚实，勤奋的人，就像大多数以谋生为生的人一样。政府对小企业主没有特殊的义务，其中许多人将不可避免地亏钱并倒闭。
最后，在许多领域，政府可以比私营部门更有效地提供服务。没有理由为以最有效的方式提供服务而道歉。如果私营企业无法与政府竞争，那就是他们的问题。
揭露保守的保姆国家的真相开辟了一系列新的政策选择，其中只有一小部分将在本书中讨论。但是，应该清楚的是，如果进步人士想要开始赢得关于经济政策的国家辩论，我们必须停止使用由保守派撰写的剧本。市场可以成为促进经济增长和允许个人自由竞技场的神奇力量，但它存在于政府制定的结构中。如果我们不能质疑保姆国家保守派所建立的结构，那么我们就不会真正讨论决定美国和全世界数亿人幸福的政策。我们只是在演出。
关注微信公众号“高速商务通”，马上办理ETC。