富裕人如何利用政府致富和富裕第四章 比尔盖茨 – 福利妈妈
政府专利和版权垄断如何丰富和扭曲经济
比尔盖茨，从谦虚的富裕到不可思议的财富，是保守的保姆国家的英雄之一。他是一位聪明的大学辍学生，他预见到信息技术的大规模发展，并开发出控制世界各地使用的绝大多数个人电脑的计算机操作系统。由于他非凡的洞察力和令人印象深刻的商业意识，他成为了世界上最富有的人，积累了一笔近800亿美元的财富。现在，他将大部分财富和精力投入到帮助世界贫困人口，资助热带病治疗研究，并为数百万贫困人口购买他们无法承受的疫苗和治疗。
这是一个强大的神话，但这个故事遗漏了保守的保姆国家让比尔盖茨成为世界上最富有的人的关键角色。由于软件的版权保护，盖茨先生只能积累他令人难以置信的财富：政府授予的垄断权。当然，版权保护，如其堂兄，专利保护，是有目的的。它为创新和创造性工作提供激励; 这部分故事将在稍后讨论。但首先，有必要充分了解版权和专利保护的含义。
自由市场政府是否实行垄断？
在自由市场中，个人可以进行他们选择的任何交流。他们可以出售他们成长的东西，他们制造的东西，他们的劳动力，他们的想法，或任何其他有意愿买家的东西。版权和专利赋予其持有者政府强制垄断，限制自由交换。政府不会允许某人出售他们的Windows副本（至少在没有Bill Gate许可的情况下），因为它通过版权保护使微软垄断了该产品的销售。同样，政府将逮捕任何生产Merck或Eli
Lilly持有专利药物的人。只是因为政府对这些垄断企业的执法，微软才是一家盈利丰厚的公司，比尔盖茨是一个非常富有的人。同样的情况适用于制药行业的专利保护和娱乐业的版权保护。经济的大部分依赖于政府强制垄断的盈利和生存。
无论版权保护是否是一种理想的公共政策，无可否认是政府对市场的巨大干预。在处方药的情况下，专利垄断提高了受保护药物的平均价格
超过200％，在某些情况下高达5,000％。1在版权保护的情况下，软件和录制的音乐和电影等项目可以通过互联网以零成本获得，而不是以数百美元的价格出售。显然，这些形式的保护是对经济的实质性干预。
版权和专利保护是干预形式的事实并不意味着它们是坏的，但至少要认识到这一事实以评估它们的优点是至关重要的。假设我们以政府现金福利的形式取消了对贫困母亲的所有福利，并赋予他们控制主要城市交通路口的权利。然后我们允许这些可怜的母亲向人们收费，让他们从十字路口转弯。这些妇女可以让警察逮捕任何穿过他们控制的十字路口而不向他们支付版税的人，就像比尔盖茨将警方逮捕任何出售Windows而不向他支付版税的人一样。他们收取的版税可以提供足够的收入来支持他们，而无需政府的任何资金。通过这种方式，
赋予人们向交叉路口收取特许权使用费的权利是政府对经济的干预，并且就像政府对人们征税并将资金重新分配给低收入母亲一样，也是一个“大政府”。如果我们宣布在交叉路口收取“版权”费用的权利，它就不会改变任何事情。政府干预的任何其他名称的政府干预。
比尔盖茨的版权与控制交通路口的“版权”之间的区别在于政府允许比尔盖茨获得版权保护，表面上是为了奖励他在开发软件方面的创新工作。（另一个很大的区别是比尔盖茨，或者，更确切地说，微软从版权保护中获得的收益远远超过有需要的母亲从主要政府福利计划的紧急家庭临时援助（TANF）获得的收入。2005年，微软的收入差不多
400亿美元，其中绝大部分是因为Windows和其他软件程序的版权保护而获得的。相比之下，2005年联邦政府在TANF上花费的资金不到180亿美元。）2保守派保姆州的一项政策是将版权和专利垄断作为对创意或创新工作的奖励。这可能是也可能不是经济或社会的好政策，但版权和专利显然是形式
1 据连锁药店协会称，2004年品牌药的平均价格为
95.86美元，而仿制药则为28.71美元。这些数字可以在美国人口普查局找到。2006年美国统计摘要华盛顿特区：表126）。
2 有关Microsoft 2005年收入的数据可在其季度报告中找到，可在[http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY06/earn_rel_q1_06.mspx]上找到。关于最近联邦支出TANF模式的数据可以在Coven中找到。M. 2005.“TANF简介”，华盛顿特区：预算和政策优先事项中心，[http://www.cbpp.org/1- 22-02tanf2.htm]。
政府对经济的干预具有重大的分配效应。
政府没有义务授予专利和版权保护; 只有这些是促进创新和创造力的最佳方式才有意义。事实上，这正是美国宪法如何讨论专利和版权的原因。它们未被列为“权利法案”中的权利，如言论自由或自由行使宗教; 专利和版权在第1条第8节中含蓄地提及，其中“宪法”列出了国会的权力。宪法规定，“为了促进科学和有用艺术的进步，通过有限的时间保证作者和发明者对其各自的着作和发现的专有权。”宪法并未说国会必须发布版权或专利，它只是有能力这样做，作为“促进科学和有用艺术进步的手段”。
版权和专利保护不仅使比尔盖茨和微软变得富有。他们还让迈克尔杰克逊，布兰妮斯皮尔斯和阿诺德施瓦辛格变得富有。版权和专利保护支持每年2200亿美元的处方药行业，250亿美元的医疗供应行业，120亿美元的音乐产业，250亿美元的电影产业以及120亿美元的教科书行业。据国际知识产权联盟称，严重依赖版权和专利保护的行业占了很大比例
2002年增加值6300亿美元，几乎占经济规模的6％。如果没有这种保姆的国家干预，受保护的产品（例如软件，录制的音乐和视频，教科书，处方药和高科技医疗用品）将以其当前价格的一小部分出售，或者在许多情况下可以在没有的情况下出售。通过互联网的成本。
保守的保姆国家的推动者声称，没有这些形式的政府干预，我们就不会有任何创新或创造性工作。这不是真的。还有其他方法可以支持创新和创造性工作; 问题是，哪种机制最有效？
支持创新和创造性工作的有效机制
虽然要确定支持创新和创造性工作的最有效机制并不容易，但要确定所涉及的关键问题并不困难。故事的第一部分是衡量与维护专利和版权保护相关的成本，而不是允许自由竞争。衡量专利和受版权保护物品价格较高所导致的静态经济损失的方法与经济学家用来衡量贸易保护（如关税和配额）造成的损失的方法完全相同。主要区别在于，在专利和版权保护的情况下，损失的大小要大得多。虽然关税或进口配额很少提高受保护物品的价格
超过15-20％的专利和版权将受保护产品的价格提高了几百甚至更多。
例如，受专利保护的品牌药物的售价是在自由市场上销售的仿制药价格的三倍以上。3这意味着如果政府不提供专利保护并且药品在竞争激烈的市场上销售，该国每年可以节省大约1400亿美元用于处方药的2200亿美元年度账单。除了提高购买药品的人的价格外，更高的专利保护价格使得许多人无力购买药品。由于政府的专利保护，这些人要么没有使用某些药物，要么使用少于规定的剂量。
许多人有能力以自由市场价格购买药品，但却无法以专利保护价格购买药品，这是专利制度效率低下的事实之一。这一成本被经济学家称为“无谓损失”。经济学家通常会因为对裤子征收10％的关税或衬衫的配额而对无谓损失感到不安。然而，他们通常不会受到与专利和版权保护相关的无谓损失的困扰，即使损失远远超过贸易保护造成的损失。
通过将价格提高到竞争市场价格之上，专利保护也导致未经授权的处方药版本出现黑市。在很大程度上，这个黑市采取从价格较低的国家进口的药物的形式。这可能会引起患者的药物质量问题。虽然从加拿大或德国等安全标准较高的其他富裕国家进口的药物不太可能造成问题，但从发展中国家进口的药物质量可能更有问题。然而，当政府强制执行垄断导致药物以远高于其自由市场价格的价格出售时，这种未经授权的进口流动是不可避免的。政府在消除这种进口流动方面不会比消除大麻或可卡因等非法药物更有效，
制药行业声称专利是研究的必要条件，因此证明了与处方药专利保护相关的巨大经济浪费。根据制药行业的说法，它花了
2004年在美国的研究费用为411亿美元.4这意味着该国通过专利制度支持的每一美元药物研究花费超过三美元的药品价格。其余的额外支出用于营销，高CEO薪酬和制药公司的利润。
但这张照片对专利制度来说仍然过于慷慨。正如任何优秀经济学家都会迅速指出的那样，政府专利垄断为制药公司提供了不正当的激励。他们希望最大限度地利用这些垄断企业的利润，从而导致他们以自由市场中没有意义的方式浪费资源。
3 见脚注1。
4 这取自美国药物研究和制造商（2005年，图1.1）。
制药业浪费资源的一种方式是从事模仿研究，花费数百亿美元开发复制已有药物功能的药物。例如，一旦辉瑞开发出Claritin，其他制药公司就会急于开发可比药物，以便在辉瑞的数十亿美元市场上获利。当政府授予的专利垄断允许辉瑞以远高于其生产成本的价格出售Claritin时，这种行为是有道理的。（在一个拥有专利保护的世界中，模仿药物实际上是可取的，因为它们在没有其他条件的环境中提供一些竞争。）然而，如果Claritin在竞争市场上出售，花钱开发一个没什么意义。与Claritin做同样事情的新药。5 制药行业估计，模仿药物的成本约为突破性药物的90％，这意味着该行业大约60％的研究开支用于开发模仿药物（Ernst＆Young LLP，2001）。这意味着，与专利增加药物成本的1400亿美元的突破性药物研究相比，我们只获得了大约170亿美元。换句话说，我们花费超过8美元的药品价格高于行业花费研究突破的每一美元
药物。6
企业从专利保护中获得的垄断利润也激励人们歪曲或隐瞒研究结果。研究过程的腐败已经成为医学期刊的一个主要问题，因为研究人员往往在其结果中有经济利益。事实上，在许多情况下，研究人员已经向他们没有写过的期刊提交了文章。相反，他们被支付给一家制药公司撰写的文章。报纸上充斥着那些隐瞒或歪曲研究结果的制药公司的账目，这些研究结果反映了他们产品的负面影响。7当一家公司在营销某种特定药物时拥有数十亿美元的利害关系时，即使有证据表明该药物的效力低于该公司的要求，甚至可能有害，该公司也有很大的动力将其保留在市场上。
5 这反映了被评为“标准”而非“优先”的新药批准百分比，参见美国食品和药物管理局（2001年）。
6 复制药物确实提供了一些好处。一些患者对一种药物有不良反应，但可能能够服用一种没有任何并发症的模仿药物。此外，一些药物相互作用很差，因此通常需要选择治疗特定病症的药物。然而，作为一般规则，设计用于治疗特定病症的第三，第四或第五种药物将提供比提供先前不存在的治疗或治愈的突破性药物少得多的医疗益处。
关键炎止痛药Vioxx的制造商默克公司已经因为隐瞒药物导致心脏问题的证据而已经失去了两笔数百万美元的诉讼。最近另一个专利租金阻止制造商揭露潜在健康问题的例子是由Guidant生产的心脏植入装置，见“Guidant Debated Device Peril”，纽约时报，2006年1月20日。
专利垄断造成的经济扭曲渗透到研究过程本身，导致成本迅速增加。药物工业研究成本的领先分析师乔迪玛斯（Joe DiMasi）记录了过去二十年来这一非同寻常的崛起。DiMasi发现，自1987年（2003年）以来，药品行业的研究成本每年上升11％（经通胀调整后每年约8％）。虽然专利垄断行业的成本爆炸可能并不令人意外，但由于印度和巴西等国家的增长以及研究工具的价格暴跌，全球研究人员供应量大幅增加，这一趋势令人瞩目。喜欢电脑。
在自由市场中，公司有动力在任何成本最低的地方找到他们的研究。然而，在政府授予专利垄断的世界中，公司可以利用其地点决策来向政府施加压力，允许它们收取更高的价格。根据礼来公司总裁兼首席执行官Sidney Taurel的说法，制药业将其大部分研究从法国转移到美国，因为法国对处方药实行价格管制，美国授予公司不受限制的专利垄断权。8由于研究地点不会影响制药公司在法国或美国的收费标准，因此该行业可能将其研究重新定位为惩罚法国和/或奖励美国。
同样，该行业已声明，除非采取强有力的专利保护措施，否则不会在发展中国家进行研究。换句话说，该行业并未将其研究定位于最小化研究成本的地方，而是将地点决策作为一种政治工具，使其能够收取更高的价格。该行业甚至可能选择在一个强大的国会议员区内进行研究，因为他或她可以安排政府以受专利保护的价格购买他们的药物。9
专利垄断的不正当奖励措施也会影响研究过程的其他方面。该行业资助的大多数研究实际上并不是在他们自己的实验室中完成的。相反，它是由研究人员，主要是大学的研究人员提供的。在这种情况下，该行业也没有动力去尽量降低成本。支付给大学研究人员的大部分资金都被大学撇去，在某些情况下为这些大学提供了大量资金来源。通过让大学依赖他们的研究资金，制药公司在争取更强大的专利保护的斗争中获得了强大的政治盟友。许多制药公司很乐意夸大他们的研究法案，以便让大学成为他们战斗中的盟友。
同样的逻辑适用于研究成本，临床试验的其他主要组成部分。临床试验由医生决定 – 决定什么的人
8 “反对创新的运动”，国际药品制造商和协会联合会，[http://www.ifpma.org/News/SpeechDetail.aspx?nID=496]。
9见“ 2005年11月30日华盛顿邮报 ”中的“制药商赢得房屋预算削减法案的豁免” 。
药物给患者开处方。制药行业花费数百亿美元向医生推销其药物。虽然支付医生回扣处方药是违法的，但实际上不可能通过向医生支付超过获得参与临床试验所必需的药物来起诉一个善意的药品公司。10在专利保护价格的更多处方中，行业可以预期这些多余的“研究成本”会被多次偿还。简而言之，政府专利垄断导致可预测的研究成本更加臃肿的趋势。
专利支持处方药研究的替代方案
专利垄断可能是处方药研究融资的一个不好的机制，但我们仍然需要找到一种支付研究的方法，因为市场本身是不够的。有许多不同的方法可以支持研究，事实上已经得到了支持。11联邦政府每年花费超过300亿美元支持生物医学研究，主要是通过美国国立卫生研究院（NIH）。这种支出得到了广泛的政治支持，特别是来自制药行业，该行业在过去二十年中大力推动增加支出。（根据现行制度，NIH研究实际上是对制药业的补贴。）
大多数NIH资金支持基础研究，但公共资金可以转用于新药的开发和测试。政府可以将目前用于研究的费用翻倍。12这笔资金应该足以取代该行业专利支持的研究，因为它不会浪费在模仿研究上，也不会被用来购买政治影响或向医生开具处方药的回扣。由政府资助的研究将在完成后完全公开，并且所有基于公共资助研究的专利将被置于公共领域，以便所有新药可以在竞争市场中作为仿制药生产。
为了确保研究人员有大量的激励去做重要的工作，有可能建立一个实质性的奖金基金（例如每年5亿美元），可以用来给那些取得非凡突破的研究人员带来大量的奖励，这些奖励除了他们的普通工资之外。许多研究人员可以获得数十万或数十万美元的重要发现奖。对于真正非凡的突破，研究人员
10例如，见“医生写处方，药物公司写支票”，纽约时报，2004年6月7日。
11 Baker（2004）列出了支持处方药研究的专利制度的四种替代方案，包括本节讨论的方法的变体。
12 可能需要在NIH之外创建一个新的结构来分配研究资金。研究资金的分配可以由竞争长期（例如10年）政府合同的私营公司来完成，所有公司都要遵守严格的规则，要求所有研究结果公开，所有可获得专利的结果都放在公共领域。
如果他们的工作导致拯救或延长大量人的生命的药物，他们将获得数百万美元甚至数千万美元的奖金。
专利资助药物研究的替代方案在某些方面要求政府在药物开发过程中的作用小于专利制度。例如，政府不必通过决定药物甚至研究过程何时侵犯另一家公司的专利来对研究行为进行微观管理。它也不必逮捕人们购买和销售毒品，就像现在一个人在专利持有人声称它没有授权的交易中购买药丸一样。
这种替代系统也可能为消费者甚至政府节省大量资金。美国医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）预计，2015
年美国将在药品上花费4500亿美元.13如果这些药物全部以通用价格提供，则成本将减少约70％，节省3100亿美元。CMS预计政府将在2015年花费1900亿美元购买处方药。如果它可以节省70％的处方药费用，那么2015年将达到1300亿美元。即使花费50美元，政府仍然会领先那时处方药研究每年十亿。消费者可以通过降低税收和降低药品价格来节省开支。
超越保姆国家专利和版权垄断
上一节中描述的系统是支持处方药研究的最佳系统吗？它比现有的专利制度更好吗？无论这是否是最好的系统，这都是公众对处方药的争论。支持处方药研究的专利制度给经济和公共健康带来了太大的负担，因此它无疑是坚持不懈的。
应该提出类似的问题，关于其他经济领域的专利和版权保护。计算机软件的版权大大增加了计算机的成本，并且当许多软件应用程序可以通过因特网免费传输时，它们的成本非常高。是否有公共融资软件开发机制，允许新软件廉价或免费分发？如果软件可以免费获得并且计算机的价格不再被操作系统和应用程序的版税所夸大，那么经济将会获得巨大的收益。消除版权和软件专利保护的节省将在附近
每年700亿至1000亿美元。14此外，如果所有软件都置于公共领域，任何人都可以自由地工作，那么软件开发过程几乎肯定会更有效率。与公共资助的处方药研究一样，大量的公共领域软件
13 这些数据来自医疗保险和医疗补助服务中心（2006年，表11）。
14 这一估计值来自Baker（2005a）。
将消除制作重复程序和应用程序的动机，这些程序和应用程序在质量上不如现有程序和应用程序好。
教科书提出了另一种情况，即版权融资生产机制似乎没有取得良好结果。自八十年代末以来，教科书价格一直以每年6％的速度上涨，比整体通胀率快3个百分点。版权垄断所产生的激励措施鼓励教科书出版商不断调整自己的书籍，以说服教师使用新版本，即使该领域的研究没有提供改变教科书的理由。这很快就会使旧版本过时。
此外，教科书出版商实行与制药公司相同的价格歧视，欧洲和发展中国家的价格低于美国。为了保持这种价格歧视，教科书出版商，如制药公司，依靠保姆国家来监管他们的营销安排。他们希望政府逮捕那些在错误的地方以错误的价格出售书籍的人，因为在真正的自由市场中，大的价格差异无法持续存在。
建立一小部分公共资金与出版商签订合同以制作教科书将是一件简单的事情。与处方药一样，所有用公共资金制作的教科书都属于公共领域，可通过互联网免费获取。15假设平均成本为每年3亿美元，每年就足以生产3,000本教科书
每个100,000美元。（据推测，一些教科书的制作费用将远远超过10万美元，而且有些教科书的成本会降低，取决于它们的长度，主题和质量。）由于所有这些教科书都可以通过互联网获得，大学生可以节省12美元他们目前花在教科书上的数十亿美元，减去他们用硬拷贝打印出一部分书籍所花费的金额。这种替代机制还有一个好处，即允许教授混合和匹配不同教科书中的部分，而不是在很大程度上依赖于整个课程的单一教科书。
当然，这种替代系统可以与现有的版权融资系统并存。如果教授认为公共资助的系统没有生产有价值的教科书，那么他们可以自由地分配一本受版权支持的教科书，并以受版权保护的价格出售，就像现在一样。16没有理由不尝试各种途径。当然，多元化的解决方案对公共资助的研究和创造性工作没有任何问题。
使用优惠券打击版权垄断
谈到音乐，电影，书籍和其他形式的创造性工作，我们大多数人都不想要一些政府文化和信息
15 Baker（2005b）描述了这种系统。
16 同样，辉瑞，默克和其他制药公司也没有理由继续开发通过专利制度支持的药物。他们只需要接受以通用价格提供更好药物的风险。
决定可以生产什么。这意味着可能不希望有一个集中的机制来分配这些领域的资金。相反，我们可以转向许多保守派最喜欢的工具：代金券。
基本原理很简单。假设每个成年人都以税收凭证的形式获得一笔钱（例如75美元），以支持他们喜欢的任何形式的创意或艺术作品。这些钱可以发给任何注册有资格领取钱的人（歌手，作家，音乐家，电影导演等）或中间人。
以此为基础的模式是慈善税减免，任何宗教，慈善或非营利组织如果向国税局注册，都可以获得免税捐赠。与非营利地位制度一样，政府不会试图评估收件人所做工作的质量，只会进行干预以确保不会发生任何欺诈行为。不同之处在于，这笔捐款将是一张凭证，相对于某些个人对免税组织的贡献而言，这个数额会很小。通过这种“艺术自由凭证（AFV）”系统获得资金的人将有义务将他们的所有工作都放在公共领域。17
这个AFV系统将在全世界范围内免费提供大量的创造性工作。如果这张代金券的价格为每人75美元，而四分之三的人口选择使用代金券，那么它将产生超过110亿美元的资金用于支持创意和艺术作品。这足以支持200多万创意/艺术工作者，平均年薪超过5万美元。
在这种情况下，艺术自由凭证系统也可以与现有的版权制度并肩竞争。如果某些表演者选择依靠版权保护而不是接受AFV资金，他们可以自由地这样做。18同样，如果人们选择支付受版权保护的价格来购买受版权保护的作品，而不是通过互联网免费获得，他们可以选择这样做。
进步人士可以超越中世纪吗？
上述替代方案可能不是支持创新和创造性工作的专利和版权的最佳替代方案。但这没关系。关键是应该讨论专利和版权的替代机制。专利和版权是中世纪公会制度的遗留物，这些遗产在制度中具有越来越多的负面影响
17 排序的，将需要用于该系统的规则中有更详细的贝克（2003）中讨论。
18 有必要限制创意工作者从AFV系统获得资金然后获得版权保护 – AFV系统的目的不是建立一个农业系统，娱乐业可以收集最好的人才。例如，通过AFV系统收款的人可以被禁止在5年后获得版权保护。这个系统完全是自我执行的，因为它只是意味着任何违反法律的人的版权都是不可执行的。
21 日世纪。就专利而言，最明显的负面后果是拒绝给需要它们的人提供救命药物，如果他们在自由市场上出售，他们可以买得起。它也被证明是支持药物研究的一种越来越低效的机制。
在版权方面，软件和娱乐行业正在推行法律，要求政府在监管人们在电脑上下载并在iPod和手机上收听的内容方面发挥越来越大的作用。他们甚至让教授因设计软件算法并在学术会议上展示他们的工作而被捕。19项专利和版权可能已经为16个伟大的机构次世纪，但他们没有在21工作良好圣世纪。本讨论中概述的备选方案是作为可用于支持创新和创造性工作的机制的示例。这些建议可以改进，或者更好的建议。
当然，保姆国家保守派不希望任何人提出有关专利和版权的问题。他们想要促进保守的保姆国家创造论者的神话，即专利和版权是事物自然秩序的一部分，或者至少没有它们，经济就不可能存在。他们也不希望任何人注意到除了效率低下之外，专利和版权也会让像比尔盖茨这样的人变得非常富有。虽然进步人士可能想像保姆国家保守派想帮助贫困母亲一样帮助比尔盖茨，但我们可以容忍的经济效率低下。我们需要为21 世纪开发更有效的机制世纪，如果副作用是专利和版权的替代品不以同样的方式向上分配收入，那么大多数进步者将能够忍受这种结果。
19俄罗斯软件程序员于2001年在一次学术会议上发表演讲后被起诉，解释了某种形式的加密如何被打破“在‘想法战争中‘，一种控制新货币的斗争，” 纽约时报，11月2001年11月。