随着人工智能和自动化技术在劳动力中的崛起，以及所有将因此而流离失所的人类工作者，普遍基本收入的想法一直是一个热门话题。这个问题已经分散了世界各地专家的意见，并且已经表达了许多关于实施这种做法的担忧，包括最大的挑战，即政府如何能够负担得起。
经济学家估计，对于一个像美国这样规模的国家，为了向每个公民支付每年10,000美元的基本金额，税收需要提高近10％。{138}
此外，如果20％的人力劳动力通过自动化失去工作，政府也将失去与这些工人相应的应税收入。然而，人工智能技术还可以帮助政府自己更有效地运行，从而节省行政成本。
最后一个问题是，通过提供普遍的基本收入可能会进一步损害劳动力，因为它可能会减少人们进入劳动力市场或接受不太理想的工作的动力。
2016年，瑞士选民拒绝了普遍基本收入的提议，只有不到25％的选民支持这一提议。据英国广播公司报道，这个国家的一个主要关注点是它的开放边界，并担心外国人可能会向该国寻求免费资金。{139}
寻求缓解就业市场变化带来的挑战的政府的另一个潜在选择被称为负税收。这基本上意味着政府将建立一定的可接受收入水平，并且只提供那些收入低于这个数量的人，以满足基本收入标准。
负税收收入模式克服了普遍基本收入带来的一些挑战，因为只有收入低于一定数额的公民才有资格获得援助，从而减轻了政府的财政负担。
普遍基本收入和负税收入模型都有必须考虑的利弊。每个都代表着各国政府在新技术中运作方式的转变。
Mokka认为，社会本身需要以多种方式进行改变，并指出：“不知何故，我们需要能够同时召集贬低任务的自动化，并考虑到现在的工作欲望，就像其他任何想法一样为政治注入活力。“ {140}
他还指出，工作有一个目的，国家和个人需要重新定义，因为技术改变了我们的运作方式，说“ 比喻说，基本收入不是拯救工业社会的应用，但它可以成为后工业社会新操作系统的开端。“ {141}
普遍基本收入的倡导者认为，它将帮助个人适应新经济中出现的变化的现实。他们还声称，它将为人们成为企业家敞开大门，从而进一步推动经济发展。
然而，仍有许多反对这些做法的人，他们担心UBI的财务可行性及其通过负面影响个人工作意愿来损害经济的潜力。
因为问题双方都有强烈的观点，以及任何现有的计划仍处于测试阶段，所以我们可能需要很多年才能看到完整的UBI计划。