本章将华为的故事置于中国历史性的工业发展背景下，充满了曲折和矛盾。在某种程度上，华为的发展轨迹体现了中国本土ICT企业在中国ICT驱动发展过程中的努力，希望和困境。与此同时，值得强调的是，矛盾的国家政策也为中国企业参与者创造了独特的内部积累机制。华为的发展体现了中国国家，中国企业与跨国资本的纠缠关系。
华为的崛起深深植根于中国的数字化“跨越式”战略。它
这一点象征着中国以民族为中心的发展灵感的连续性和自力更生发展的遗产，并且与国家重新融入跨国信息化资本主义的愿望相悖。释放出来的市场势头以及国家的追赶举措为国内ICT公司的发展创造了前所未有的机遇。从20世纪80年代开始，华为显然是该州以市场为导向的产业结构调整和电信革命的关键早期受益者。但与此同时，中国国家通过交换技术准入的市场准入来实现发展战略，也导致中国对外国公司的新兴市场的流失，并扼杀了刚刚起步的中国国内企业。这种不平衡的发展模式进一步导致了对进口技术和外国资本的结构性依赖，并形成了中国的ICT产业，以“作为全球化生产链中的下游产业集群”（Hong，2011，p.80）。尽管存在这些重大的发展困境，华为仍然设法采用另一种发展模式，通过利用其研发能力以及独特的市场策略来摆脱技术依赖。中国国内市场的不平衡，其主要特点是城市高端市场的外资集中，促使华为开拓农村地区的替代市场。它还帮助公司获得了一些机动空间，并建立了内部积累的独特资本逻辑。值得注意的是，国家固定电话设备部门的进口替代政策也有助于华为在这个相对成熟的细分市场中的增长。然而，自20世纪90年代以来，深化的新自由主义改革，特别是中国国家向跨越移动通信时代的积极举措，导致了国内信息通信技术市场的外国巨头的整合，这也直接对国内企业的参与者产生了威胁
促使华为探索农村地区的替代市场。它还帮助公司获得了一些机动空间，并建立了内部积累的独特资本逻辑。值得注意的是，国家固定电话设备部门的进口替代政策也有助于华为在这个相对成熟的细分市场中的增长。然而，自20世纪90年代以来，深化的新自由主义改革，特别是中国国家向跨越移动通信时代的积极举措，导致了国内信息通信技术市场的外国巨头的整合，这也直接对国内企业的参与者产生了威胁
促使华为探索农村地区的替代市场。它还帮助公司获得了一些机动空间，并建立了内部积累的独特资本逻辑。值得注意的是，国家固定电话设备部门的进口替代政策也有助于华为在这个相对成熟的细分市场中的增长。然而，自20世纪90年代以来，深化的新自由主义改革，特别是中国国家向跨越移动通信时代的积极举措，导致了国内信息通信技术市场的外国巨头的整合，这也直接对国内企业的参与者产生了威胁
它还帮助公司获得了一些机动空间，并建立了内部积累的独特资本逻辑。值得注意的是，国家固定电话设备部门的进口替代政策也有助于华为在这个相对成熟的细分市场中的增长。然而，自20世纪90年代以来，深化的新自由主义改革，特别是中国国家向跨越移动通信时代的积极举措，导致了国内信息通信技术市场的外国巨头的整合，这也直接对国内企业的参与者产生了威胁
它还帮助公司获得了一些机动空间，并建立了内部积累的独特资本逻辑。值得注意的是，国家固定电话设备部门的进口替代政策也有助于华为在这个相对成熟的细分市场中的增长。然而，自20世纪90年代以来，深化的新自由主义改革，特别是中国国家向跨越移动通信时代的积极举措，导致了国内信息通信技术市场的外国巨头的整合，这也直接对国内企业的参与者产生了威胁
扩大市场。不断恶化的市场空间以及竞争压力迫使华为开拓海外市场，以逃避国内外国竞争对手，并在海外创造新的增长引擎。在某种程度上，华为一开始就选择国际化只是一种反对跨国资本实力的防御性战略，而不是由扩张性举措驱动的先发制人或激进战略。这种“由内而外”的策略构成了华为的一个鲜明特征
跨国。在接下来的两章中，详细介绍了华为向全球南方和全球北方扩张的轨迹。讨论了其跨国积累制度，扩张模式和影响的形成。
与此同时，在华为在海外市场取得成功的同时，公司开始更加重视国内市场，特别是近年来中国蓬勃发展的企业和消费市场。重要的是要提醒一下，中国政府在2008年金融危机后重组和调整ICT行业的努力为中国本土企业在本土市场的快速增长创造了不可或缺的条件。具体而言，该州旨在促进国内需求驱动型发展模式的项目在一定程度上促使华为将其战略重点从国际市场转移到国内市场，或在当前发展阶段转变为“由外向内”的轨道。另一方面，中国政府重新获得“技术主权”的倡议，与国内企业参与者的合作，与少数中国ICT集团相比，外国跨国公司在中国市场的影响力下降，正在赋予更多的市场力量。在后斯诺登时代，随着中国政府正在进行的产业结构调整，华为可能面临更多的国内积累机遇和可能性。