本论文描述了一家总部位于中国的ICT公司的发展轨迹，以及中国ICT行业的现实情况，包括其优势，劣势和潜力。贯穿本论文的一个核心问题是：中国能否提供ICT发展的替代方法？鉴于中国后毛泽东市场改革的矛盾性及其重新融入全球资本主义的复杂特征，答案仍然不确定，华为或“华为模式”的情况可能会显示出一些潜在的动态和中国的巨大影响。 ICT公司对全球政治经济体系的影响。
首先，正如林春（2005）断言的那样，中国寻求替代发展模式的特点是“融合与自治”之间的紧张关系（第224页）。中国独特的工业发展经验的核心是它
自力更生的工业化和现代化道路。20世纪80年代，任正非已经比政府官员更进一步挑战中国新自由主义技术发展和“技术交易市场”政策的学说。他质疑政府的技术转让方案，警告放弃国家技术自主权和工业的后果
自我保护意识。正如Mattelart（1983）所指出的，技术转让的模式远非一个简单的转移技能，知识，技术或制造方法的过程; 相反，这些模式传达了“权力结构的移植”和线性工业化战略（第25页）。认识到技术转让思想背后的这种陷阱是追求更可持续发展道路的先决条件。Mattelart（1983）进一步认为，“（D）发展开始
设想，不再是外化运动，其发展动力是贸易和外部转移，而是作为动员当地资源以满足当地需求的过程“（第22页）。这种解释指出了“自力更生”的发展模式的本质 – 即依靠人们自己进行自主目标设定和决策的能力，以及他们投资和产生新资源和技术的能力。在实践中，华为坚持自主研发，坚定不移地坚持这一理论。从第一次开始
自主发明的数字交换机满足了中国本土市场的基本需求，特别是中国被忽视的农村市场及其高端芯片制造技术，华为所取得的成就充分说明了中国本土的能力
高科技公司创造独立的发展道路，并提供创造性的解决方案，以满足当地的需求。
当然，自力更生并不意味着自给自足或排斥外部合作。它还强调了吸收新技术并使其适应当地技术的能力。华为的创新活动并未在封闭的内部电路中实施; 相反，该公司对混合形式的研究和开发持开放态度。借助其“边做边学”的实践，华为通过从竞争对手，合作者和与客户的互动中获取知识和能力，迅速建立了核心竞争力。与此同时，该公司坚持自己的自主发展轨迹，并对核心专有技术采取了一定程度的指挥。
更重要的是，这种方法还意味着在不同层面上进行更广泛的“集体自力更生”合作。以华为首款自主研发的数字交换机为例，它很大程度上归功于中国军方的技术支持
研究机构和内陆制造工厂是毛派军事研发能力的一部分。此外，华为与其他中国技术开发商，电信运营商和设备制造商一起参与本土标准的开发，也可视为“集体自力更生”的一部分。虽然在这样一个国家项目中，不同行动者的利益难以统一，但国家自力更生战略对于克服国内分歧和促进国家发展仍然至关重要。此外，重要的是要注意“集体自力更生”不仅仅局限于国家战略。相反，集体自力更生的新趋势倾向于将合作扩展到更广泛的南南合作。
自由 – 单方面的发展多极“话语创造了南南合作的基石和锻造反霸权势力的条件（Mielniczuk，如Thussu＆Nordenstreng所述，2015年，第7页）。从这个意义上说，集体自力更生努力的一致性可能成为构建更公平的全球信息和技术秩序的战略。
华为自力更生的另一个重要教训是其所有制结构和独立金融体系的创新设计，这与其他传统跨国公司不同。在全球化的背景下，“一体化”与“自力更生”之间的矛盾非常明显。一方面，中国企业越来越多地融入跨国累积链中，主要采取加速跨国并购，资本股跨国所有权以及董事会日益跨国联锁等形式。另一方面，随着综合金融体系的不断发展，金融资本在跨国资本主义中达到了无法想象的高度。特别是金融资本和ICT行业的相互渗透已经成为全球数字资本主义的一个显着特征。自20世纪90年代末以来
许多中国ICT公司也加入了全球金融网络，以加速公司化和资本化。短期投机性资本涌入高科技领域不仅使中国ICT企业依赖跨国金融资本和外部利益相关者，而且还增加了他们在全球ICT市场中的脆弱性。与资本所有权跨国化相反，华为在其独特的员工持股结构中的实验，为解决结构依赖问题提供了一种创新措施，在一定程度上解决了一体化与自立的矛盾。
越来越多的全球运营和资本所有权的跨国化使得跨国公司的国籍变得不那么无关紧要，从而形成了“无国籍”的企业形象。中国信息通信技术跨国公司的企业国籍仍然是一个谜，因为它们错综复杂的所有权和公司结构（Shen，2017）。尽管腾讯，百度和阿里巴巴等中国主要互联网巨头高度依赖中国国内市场的收入和利润，但由于它们与跨国资本的广泛联系，它们几乎被认为是纯粹独立的“中国公司”（同上） 。而不是落入“企业形象”的具体化，我们应该记住，“企业形象”事实上是跨国化过程中跨国资产阶级认同的表现。正如Robinson（2004）所论证的那样，大公司从第三世界的传播导致了地方资本家加速跨国整合到TCC的行列。虽然这些新兴资本主义团体表现出不同程度和类型的融入全球资本主义制度和与地方国家的不同关系，但它们倾向于融合某些经济和政治利益以及全球企业责任的共同价值观，这构成了其阶级的基础。来自第三世界的大公司的扩散导致当地资本家加速跨国整合到TCC的行列。虽然这些新兴资本主义团体表现出不同程度和类型的融入全球资本主义制度和与地方国家的不同关系，但它们倾向于融合某些经济和政治利益以及全球企业责任的共同价值观，这构成了其阶级的基础。来自第三世界的大公司的扩散导致当地资本家加速跨国整合到TCC的行列。虽然这些新兴资本主义团体表现出不同程度和类型的融入全球资本主义制度和与地方国家的不同关系，但它们倾向于融合某些经济和政治利益以及全球企业责任的共同价值观，这构成了其阶级的基础。
身份。然而，值得注意的是，在不同的TCC分数中不可能实现内部统一，无边界和同类的同一性。TCC阶级身份的形成并不妨碍特定的国家和地区特遣队与特定的历史，规范和价值观相关联。华为的经验也体现了保持独特的民族认同与打造全球化企业形象之间的这种矛盾。即使在华为的业务和资产日益全球化的同时，其企业文化和管理方法仍然受到改革前社会主义企业管理继承的特定中国文化实践和经验的影响。这些实践包括社会主义工作伦理，思想教育的运用，
例如，“鞍钢宪法”的精髓被转化为华为的管理宗旨。此外，将企业发展与国家命运相结合的民族主义情绪也被用作动员工人的鼓舞人心的意识形态。任正非作为后毛泽东市场改革中出现的中国民族资产阶级的代表成员，倾向于保留这些不同的遗产和文化习俗，以巩固他的管理和成长道路的实验。他主张建立自主的企业文化和身份，有助于形成一个具有中国特色的具有全球竞争力的企业。
然而，华为的管理实践中也存在着深刻的矛盾。矛盾的是，虽然Ren在华为发展的早期阶段强调了中国社会主义管理实践的重要性，但Ren也开放将西方管理学说纳入公司管理层，旨在建立一个“现代”的正式的企业管理体系。这种激励措施部分归功于中国企业家的共同信念，或者说等同于神话的人
西方式的现代化体验。在正在进行的跨国化进程中，西化与本土化之间的矛盾
企业管理将成为“企业中国”最引人注目的特征之一。
正如前一章所分析的那样，华为的创新所有权安排旨在通过其为员工创造更公平的资源再分配
利润分享奖金计划。同时，理想的战略还旨在通过鼓励工人参与管理以保护其基本权利来建立民主机制。在一定程度上，企业层面的组织创新在构建华为高度依赖研发和优质劳动力资源的核心竞争力方面发挥了重要作用。这与其他许多中国制造企业的增长战略形成鲜明对比，这些战略依赖于低成本，廉价的劳动力“竞争优势”。尽管有这些优势，华为的所有权安排和管理仍存在一些严重缺陷。虽然华为工人可以享受相当高的薪水和物质奖励，但所有权设计和严格的企业文化也导致了残酷的劳动剥削。虽然华为的中国工人表面上是公司的股东，但除了物质激励外，他们实际上并不“拥有”公司。少数华为高级雇员成为百万富翁的故事也掩盖了高管与低薪工人之间庞大的收入差距。华为的劳动实践中仍然存在层次结构和差异。将公司收入增长与个人收益相结合的“集体”再分配计划倾向于从其工作中提取更多的劳动力剩余价值。以“狼精神”表达的“勤奋”文化实际上带来了大量的劳动问题，如工作时间长，工作压力大，工作与生活平衡差。高薪战略主要是作为大量无偿劳动时间的物质激励手段而实施的。此外，其跨国劳工实践也暴露了中国管理者与当地工人之间的深层冲突，这已经成为华为国际化的棘手问题之一。总之，虽然华为在推进工人福利和激励机制方面采取了一些非常规措施，但是
劳动实践和所有权安排仍然无法解决资本家和劳动力之间的根本对立。但重要的是要记住，华为的所有制结构和管理实验仍然为构建更加民主的企业制度，重振当代“企业中国”的社会主义管理经验提供了一些重要的经验教训。