中国资本的外向扩张，沿着外围国家走向核心国家，与中国政府推动深化融入全球资本主义的举措是一致的。中国ICT资本在一定程度上渗透到传统核心国家，被认为是提升中国在全球秩序中地位的重要一步。重要的是要指出，这种“反资本流动”的过程不是无摩擦的; 相反，它充斥着国家间和资本主义间的紧张关系。正如罗宾逊（2014）所强调的那样，必须让地缘政治和结构分析相结合，以了解传统核心之间日益增长的冲突
全球南方国家和新兴大国。首先，华为的案例表明，在控制网络基础设施和信息主权方面的州际地缘政治经济斗争已经加剧。这场斗争的基础是数字资本主义时代的新“领土逻辑”形式：即确保信息和网络空间战的制高点，以抵御威胁并确保更大的安全。
中国在培育具有全球竞争力的信息通信技术公司和追求域外扩张方面的不断增加的努力可被视为在全球资本主义体系中获得更大政治和经济权力的逻辑的一部分。
其次，除了“领土逻辑”的紧张之外，华为扩张中所包含的矛盾也表明了资本主义间的竞争和竞争。如Robinson所述（2014）：
对于全球霸权或南方对抗北方的斗争而言，国际斗争似乎被视为跨越大西洋原始三边形核心之外的新兴跨国资本家和精英的斗争，以闯入全球精英的行列……（第38页） 。
从这个意义上说，中国新兴企业权力与传统核心力量之间的冲突可以看作是资本家之间为跨国资本主义阶级重新定位而进行竞争的一种形式。因此，华为在西方扩张的两难境地，证明了资本主义跨国化背景下的“资本主义逻辑”的冲突。
鉴于中国资本的多面性和复杂性，现在判断中国ICT企业力量的崛起在现阶段对西方构成真正的威胁还为时尚早。尽管华为已成功打入西方主流市场并在全球生产中拥有竞争优势，但中国跨国公司在ICT行业的规模和范围“仍低于西方竞争对手”（席勒，2014年，第236页）。此外，尽管华为在美国的“脱钩”战略，中国资本主义集团的一小部分如新兴
互联网资本家仍然倾向于与美国建立联系以实现其扩张性的雄心壮志，并集中在共同的资本积累或政策目标议程上。因此，将中国企业力量的崛起视为挑战现有美国主导的政治经济秩序的连贯力量是错误的。