关注微信公众号“高速商务通”，马上办理ETC。
中兴通讯没有回答关键问题或提供支持其主张的支持文件，主张回答委员会的问题
根据中国的国家秘密法，对公司内部活动的要求将使公司承担刑事责任。
在整个调查期间，中兴通讯向委员会提交的意见中寻求合作和及时。然而，中兴通讯一直拒绝为具体问题提供具体答案，公司也没有提供能够证实其许多主张的内部文件。与华为一样，委员会重点关注中兴通讯对公司与中国国家的关系，以及公司的历史，管理，融资，研发和公司结构。委员会未就下述若干专题收到详细答复。
中兴通讯没有描述其与中国政府的正式互动。它没有提供超出公开信息的财务信息。它没有讨论中兴通讯共产党委员会的正式作用，而且最近才向委员会提供有关个人的任何信息。委员会没有收到有关中兴通讯在伊朗和其他受制裁国家的业务和活动的详细信息。最后，中兴通讯拒绝提供有关其在美国的运营和活动的详细信息。
同样重要的是，中兴通讯认为，由于担心公司违反中国的国家机密法，因此无法提供内部文件或委员会问题的许多答案，因此中兴通讯官员将受到中国刑事诉讼.136 In事实上，中兴通讯甚至拒绝在2012年4月的会议期间向委员会工作人员提供幻灯片，因为担心他们可能被国家机密所覆盖。由于中国法律将此类信息视为对中国政权的安全至关重要，中兴通讯无法向委员会提供详细和支持的答案，委员会的核心关注是中兴通讯在中国的存在。
1.
基础设施代表着国家安全问题得到加强。
委员会注意到，中兴通讯的许多书面陈述从未编号，以符合委员会的具体问题和文件要求，这在正式的法律程序中是典型的。委员会认为，通过这种方法，中兴通讯试图避免坦率而明显地拒绝回答哪些问题。此外，中兴通讯的答案往往是重复的，缺乏纪录片或其他证据支持，或者其他不完整。
委员会还注意到，中兴通讯并不是简单地否认全球电信供应链引起的所有国家安全问题。中兴通讯倡导一种解决方案 – 一种基于可信交付模式的解决方案 – 经批准的“独立第三方评估员”将“设备中的硬件，软件，固件和其他结构元素”传递给评估员.137这样的模型，正如中兴通讯所倡导的，
其中包括“软件代码的彻底审查和分析”，“漏洞扫描和渗透测试”，“硬件设计审查和原理图系统图审计”，“物理设施审查和供应商制造的独立全面审计，仓储，加工和交付操作，“”定期评估。“
中兴通讯建议在华为和其他公司之前提出的模型，以及在某些方面类似于英国引入的模型，在电信设备提供商的整个频谱范围内实施。如上所述，委员会仍然关切的是，尽管缓解措施可以提供一些帮助，但这种模式无法理解电信设备的性质。
1.
中兴通讯没有缓解委员会对中兴国际企业在中兴通讯业务决策和运营中控制权的担忧。
与华为一样，委员会关注中国在中兴通讯业务中的影响力。这种接入或影响将为中国政府为其自身目的利用包含中兴通讯设备的电信基础设施提供现成的手段。为了评估与中国国家的关系，委员会重点关注公司的历史，结构和管理。许多评论员都指出，中兴通讯的创立包括中国国有企业的大量投资和参与，因此委员会试图打开目前的运营和所有权结构，希望了解中国是否还存在关系。
中兴通讯将自己描述为140个国家的电信设备和网络解决方案的全球供应商。中兴通讯成立于1985年，其2011年收入增长24％，达到137亿美元; 在此期间，其海外营业收入增长30％至74.2亿美元，占总营业收入的54.2％.138中兴通讯解释其系统和设备已被全球市场的顶级运营商所采用。重要的是，中兴通讯还在其2011年年度报告中强调，中国的第12个五年国家计划对中兴通讯近期的国内成功做出了重大贡献。
中兴通讯官员在2012年4月和5月采访中兴通讯官员时强调，中兴通讯是一家公开上市的公司，于1997年在深圳证券交易所上市，2004年在香港证券交易所上市。中兴通讯认为，中兴通讯没有开始在政府的帮助下，无论是技术转让还是金融
帮助。相反，中兴通讯表示，中国政府在1997年的公开募股中成为了股东。中兴通讯还断言，国有企业股东对公司的战略方向没有影响.140中兴通讯官员经常与华为进行对比，但往往没有提到华为的名字。特别是，官员们认为华为是中兴通讯的主要竞争对手，但经常表示中兴通讯更加透明，因为它是一家上市公司。
这些官员经常依赖这一公开上市声称中兴通讯的财务状况是透明的，并符合中国和香港有关财务披露的规定。官员们经常简单地提到他们有年度报告，详细说明所要求的信息，例如政府贷款的数额和范围，补贴和信贷。然而，中兴通讯拒绝解释是否愿意满足纽约证券交易所等西方证券交易所的报告和透明度要求.141与华为一样，当委员会寻求中兴通讯与其互动的更详细答案时关键政府机构，中兴通讯拒绝回答。
公司在向委员会提交的文件中承认中兴通讯的历史和结构，揭示了一家与中国政府和主要军事研究机构有着当前和历史联系的公司。在回答提问时，中兴通讯官员首先打了折扣，似乎与他们自己的公开声明相矛盾，这些声明表明中兴通讯最初来自政府机构航空航天部。事实上，在深圳会议期间展出的展品突出了中兴通讯与政府运营的第691工厂及其他国有企业之间的早期合作。中兴通讯拒绝向委员会提供本次会议期间提交的幻灯片副本。
中兴通讯官员反而建议侯伟贵先生于1985年与其他五位“先锋”工程师一起创办中兴通讯。虽然他们以前都曾为国有企业工作，但中兴通讯官员坚称，中兴通讯的形成并非与政府有任何关系。该公司向委员会提交的书面材料承认，该公司早期与中国政府成立的第691工厂有关.142如中兴通讯所述，第691工厂现称为西安微电子公司，是中国航天电子技术研究院的子公司，是国有研究院。中兴通讯在提交的文件中承认，西安微电子拥有中兴通讯股东中兴新34％的股份。143中兴通讯从与中国政府和军方有联系的研究机构的演变突出了中国信息技术（IT）行业的本质。事实上，正如中兴通讯提交的历史和所有权一样，
中兴通讯的发展证实了研究中国IT行业的分析师的怀疑，并将其描述为兼顾商业和军事需求的混合体.144
1997年，中兴通讯首次在深圳证券交易所上市。中兴通讯的高管们声称，正是在这一点上，其他国有企业开始投资中兴通讯。
目前，中兴通讯集团拥有30％的中兴通讯，其余70％由分散的公众股东持有。委员会特别关注中兴新30％的所有权是否构成控股权或以其他方式为国有企业提供对公司施加影响的机会。这个问题特别相关，因为两家国有企业拥有中兴新51％的股份。中兴通讯高管强调，随着中兴新出售股份，中兴通讯的公有制正在增加（例如，2004年，中兴新拥有中兴通讯44％的股份，现在中兴新只持股30％）。在中兴通讯7月3日向委员会提交的文件中，中兴通讯表示，“中国知识渊博的个人很少将中兴通讯定义为国有企业（SOE）或政府控制的公司。“145但委员会特别询问中兴通讯如何对其股东负责，并且考虑到这种所有权结构，不会受到其最大股东的影响或控制。中兴通讯在向委员会提交的文件中承认，30％的股份是香港和中国法律认为持有人为“控股股东”的地点.146中兴通讯简单地表示公司对众多股东的信托义务意味着控股股东实际上并没有对公司施加太多实际控制权.147中兴通讯没有详细解释董事会成员，其中五人是国有企业选出的，其中一些人是公认的中国共产党员。中兴通讯内部党委的党员和成员，不会对公司的决策施加任何影响。
中兴通讯是中兴通讯的第一大股东，由两家国有企业西安微电子和航天光宇共同拥有，这两家企业不仅与中国政府有所有权，而且还涉嫌参与中国敏感技术研发。政府和军队。中兴通讯未能解决委员会的问题，寻求有关这两家公司的历史和使命的详细信息。中兴通讯也没有回答有关这些公司与中兴通讯关键领导者的关系的问题，特别是魏伟厚先生和中兴通讯的另一大股东中兴WXT。
由于中兴通讯未能回答有关其历史和与政府机构关系的关键问题，委员会不能相信它不受国家影响，特别是通过其主要股东和董事会成员。
2.
中兴通讯在公司内部设立了一个中国党委，并没有完全阐明该委员会的运作方式，选择成员的程度以及与中国共产党的关系。
与华为一样，中兴通讯与中国共产党的关系是委员会关注的重点。这种联系使缔约方有机会影响寻求扩展到美国关键基础设施的公司的决策和运营。如前所述，现代中国的国家资本主义经济如果不受党的控制在很大程度上受到影响，很大程度上是通过个体公司内部的党委。
在与中兴通讯官员的访谈中，中兴通讯拒绝回答高管或董事会成员是否是中国共产党的成员。中兴通讯首先淡化了中兴通讯党委的存在，公司代表无法回答董事会成员是否也是该党的成员。随后，针对委员会的持续质疑问题，中兴通讯承认事实上它确实包含了一个内部委员会党，中兴通讯认为这是中国法律要求的.148为了回应委员会的书面提问，中兴通讯再次拒绝了。提供有关党委成员姓名和职责的信息。在2012年9月13日，听证会，先生。
朱誓言中兴通讯将在党委会上提供这些人的姓名
在回答2012年9月13日提出的问题时，听证中兴通讯确实向委员会提供了19名在中兴通讯中担任共产党委员会成员的人员名单。这些人中至少有两人似乎是中兴通讯董事会成员。其他个人是中兴通讯实体的主要股东。中兴通讯要求并且委员会同意将这些人的姓名保留在公共领域之外。中兴通讯打折了这些人可能对公司产生的影响。该公司要求委员会不要公布个人姓名，因为担心公司或个人可能会遭到中国政府或共产党的报复。委员会决定将这些成员的姓名保留在本公开报告之外，
委员会中央机构内部机构的名称凸显了为什么本委员会仍然非常关注中国政府对公司的行为负责或可能对其负责。中国显然寻求与其在中国经济参与者中的作用保持深厚的联系和保密。当该公司寻求建立关键的美国基础设施时，中国政府对公司的行为和透明度保持特别关注。
中兴通讯也没有充分解释党委的职能。相反，中兴通讯只是说党委是由公司管理层控制的。这种说法与中兴通讯自己的声明相矛盾，即中兴通讯的高管和董事会成员实际上是[中国共产党]的成员并划定其活动。“150这些高管和董事会成员对公司股东和国家都有义务。共产党在其职责中存在固有的利益冲突，这一陈述证实了党可能确实通过这些个人对公司的商业事务产生了影响和投入。
独立董事蒂莫西・斯坦内特（Timothy Steinert）的宣誓书旨在减轻政府或党派对任何影响的担忧，并指出：
根据我的经验和我所知，中兴通讯董事会的任何成员都没有代表中国政府，人民解放军或中国共产党提出代价.151
该声明并未解决委员会的担忧。首先，在董事会未决定或审核的公司内，每天都会制定一系列运营和战略决策。斯泰内特先生的宣誓书中没有说明党委员会在达到董事会之前的决定中所起的作用，也没有说明根本没有达到董事会的决定。其次，中兴通讯党委的影响力可能在出现给董事会审议的决策文件中不明显。由于至少有两名董事会成员也是中国缔约国的成员，因此无法知道董事会的投票是否在没有中国共产党影响的情况下进行。在考虑中兴通讯的活动或对某些措施进行投票时，这些董事会成员不必引用该党代表国家行事或追求国家利益。基于这些原因，委员会认为中兴通讯声称Steinert先生的宣誓书“证实中兴通讯的商业决策不受政府或党的考虑影响”的说法毫无说服力。
中兴通讯最近提出，党委“只履行礼仪和社会职能。”六个月来，委员会向中兴通讯询问了党委的作用，但只是在最后一小时，它是否提供了任何回应。如果没有关于党委在公司运营中的作用和影响的进一步信息和具体细节，委员会根本无法消除对寻求建立美国关键基础设施的公司内部存在的内部政党机构的担忧。
3.
中兴通讯未能披露其在美国的活动信息。
中兴通讯讨论了其在140个国家的广泛存在，但通过暗示美国95％的销售额来自手机，显着淡化了对美国的任何潜在威胁。中兴通讯官员强调，他们在美国拥有五个研发中心，雇用约300人。中兴通讯的官员试图表明，该公司在农村基础设施和网络中的存在是为了协助美国的农村宽带计划。委员会工作人员质疑这一逻辑，中兴通讯官员承认，中兴通讯在这些项目中的作用不是像他们最初建议的那样，不是为了慈善或公共服务，而是为了在国内“立足”并在美国学习技术。中兴通讯官员甚至承认他们愿意提供这种设备
美国低于成本，以了解美国市场。具体而言，在委员会与深圳中兴官员会晤期间，朱先生表示，公司愿意在美国的项目上亏钱，以便在美国站稳脚跟，了解美国的技术和标准。
中兴通讯对其当前美国活动的描述仅仅是一个特定时间点的图片。如果没有对委员会文件要求的答复，委员会无法确认公司的合同或进入美国市场的程度.153尽管有很多要求，但中兴通讯还没有提供有关美国基础设施项目的详细信息.154中兴通讯也未能回答后续问题，这些问题可以解释中兴通讯是否故意对低于成本的项目进行投标，以及公司如何能够承受这些损失。此外，在9月13日的HPSCI听证会上，朱先生推翻了之前的答案，并拒绝承认中兴通讯的出价低于美国的项目费用。
4.
中兴通讯没有提供任何有关其遵守知识产权或美国出口管制法律的答案或证据。
保护知识产权和遵守美国出口管制法是美国利益的核心问题。公司遵守的能力
根据这些法律，对该公司遵守国际商业行为准则并保持不受不正当的国家影响的能力提供了有用的测试。
该公司的代表一直拒绝评论近期媒体报道中兴通讯向伊朗出售出口管制物品.156在2012年9月13日的听证会上，中兴通讯承认正在进行内部审查，以确定该公司是否销毁了任何文件。或其他与其在伊朗的活动有关的证据.177朱先生没有提供任何信息可以让委员会评估这些活动的范围，他们遵守美国法律，或管理层参与可能销毁的文件和证据。中兴通讯没有回答委员会的具体书面问题，询问为何要限制其伊朗的商业活动; 中兴通讯是否会履行目前在伊朗的合同; 或者这些合同是否包括培训或维护监视设备。进一步，中兴通讯拒绝回答有关中兴通讯在伊朗转售哪些产品的问题。中兴通讯还拒绝提供有关其在伊朗活动的任何文件。
5.
中兴通讯未能就委员会有关其研发活动的问题提供明确的答案，特别是与任何军事或政府项目有关的问题。
鉴于中兴通讯的背景，委员会对中兴通讯的研发活动感兴趣，特别是与中国军方或安全部门或代表中国军方或安全部门的研发活动。这些信息将有助于委员会评估寻求在美国建立关键基础设施的公司是否也可以与中国政府合作开展研发项目，以寻找或利用这些系统中的漏洞。
中兴通讯与中国政府相关研究机构的联系特别令人感兴趣。例如，中兴通讯承认其主要股东之一中兴新，部分归西安微电子所有，西安微电子是中国航天电子技术研究院的子公司，中国航天电子技术研究院是国有研究机构.158中兴新的另外17％由航天广宇是一家国有企业的子公司，其业务包括航空航天技术产品的生产.159中兴通讯没有回答委员会提出的问题，要求进一步了解这些研究机构在中国生产的产品范围。政府因此委员会无法评估这些技术是用于军事还是情报目的.160
这些与中国政府研究机构和制作公司的关系，委员会寻求更多关于中兴通讯研发活动细节的信息，以及
特别是它代表政府，军队或安全部门的潜在工作。中兴通讯自豪地解释说，它已在中国，法国和印度建立了18个最先进的研发中心，并聘用了超过30,000名研究专业人员。中兴通讯进一步声称该公司年收入的10％用于研发。然而，中兴通讯未能回答委员会有关其可能创造或出售给中国政府和军方的技术的问题。在委员会2012年4月12日与公司官员会面期间，独立董事会成员Steinert先生表示，中兴通讯代表中国电信供应商恰好是国有企业的工作，并不表示中兴通讯代表公司工作军事或情报部门。在提供书面答复时，中兴通讯拒绝就其代表中国军队或安全部门所做工作的性质和范围提供明确答案。相反，中兴通讯表示，“中兴通讯在过去几年中从政府或财团获得的资金与通过正常采购流程从事研发的公司在全球范围内获得的类似资金无法区分。”161
在中兴通讯的研发活动仅仅是为了响应标准的政府采购流程，委员会不理解为什么它拒绝回答关于这些项目细节的直接问题。因此，委员会无法消除对中兴通讯与中国军事和情报活动或研究机构保持一致的担忧。
关注微信公众号“高速商务通”，马上办理ETC。