华为诞生于20世纪80年代后期，当时中国试图在后毛泽东时代积极推动其伟大的“数字式跨越”。这一时期见证了毛泽东工业化政策的急剧转变。以军事为主导，以重工业为导向的发展模式已经让位于民用，商业驱动的增长模式。民用和跨国企业对先进信息和通信基础设施的需求刺激了对ICT行业的大量投资。由此产生的ICT设备业务的高利润率进一步为本土制造商进入竞争激烈的市场提供了强有力的激励。
然而，在此期间中国信息通信技术发展的指导思想是利用资本主义世界的外国资本和先进技术技术，实现技术发展的跨越，提高国家的信息通信技术产业能力。“吸引力”政策导致外国供应商进入的门槛降低，以及外国制造的交换机进口激增。中国本土公司必须这样做
与国外ICT巨头从一开始就面对面竞争。虽然中国政府采取选择性保护主义政策来限制对ICT行业的外国直接投资，但领先的外国跨国公司仍然在中国市场取得了快速进展（Nolan，2004）。“技术交易市场”战略不仅导致外国供应商对中国本土公司的国内市场的侵蚀，而且由于中国政府失去对中国政府失去的控制权，也使中国陷入技术依赖并引发国家信息安全。国家信息和通信网络（Hong等，2012，第917页）。
自20世纪90年代初以来，中国的信息通信技术行业被明确地视为国家新自由主义发展战略的优先事项，也是中国重新融入跨国资本主义的滩头阵地。尽管中国的信息和通信网络在最具爆炸性的阶段迅速扩张，但中国的国内ICT产业仍然陷入了不良的增长模式：外国投资继续主导着ICT制造业和出口业; 土着企业严重依赖非熟练劳动密集型生产，如装配和加工活动; 生产能力供过于求与国内需求不足之间的结构性失衡加剧了资本积累危机; 在以城市为中心的发展计划下，城乡之间的数字鸿沟日益突出，进一步压低了中国农村市场和购买力。这些结构性问题在很大程度上限制了中国本土企业在本土市场的发展。特别是市场不平衡加剧了华为在国有企业和外国竞争对手之间挤压的不利环境。这种纯粹的劣势迫使华为“逃离”中国国内市场并开始国际化进程。在这方面，中国本土ICT公司的对外扩张尚未与西方公司的模式相匹配。中国ICT企业的当务之急 这些结构性问题在很大程度上限制了中国本土企业在本土市场的发展。特别是市场不平衡加剧了华为在国有企业和外国竞争对手之间挤压的不利环境。这种纯粹的劣势迫使华为“逃离”中国国内市场并开始国际化进程。在这方面，中国本土ICT公司的对外扩张尚未与西方公司的模式相匹配。中国ICT企业的当务之急 这些结构性问题在很大程度上限制了中国本土企业在本土市场的发展。特别是市场不平衡加剧了华为在国有企业和外国竞争对手之间挤压的不利环境。这种纯粹的劣势迫使华为“逃离”中国国内市场并开始国际化进程。在这方面，中国本土ICT公司的对外扩张尚未与西方公司的模式相匹配。中国ICT企业的当务之急 这种纯粹的劣势迫使华为“逃离”中国国内市场并开始国际化进程。在这方面，中国本土ICT公司的对外扩张尚未与西方公司的模式相匹配。中国ICT企业的当务之急 这种纯粹的劣势迫使华为“逃离”中国国内市场并开始国际化进程。在这方面，中国本土ICT公司的对外扩张尚未与西方公司的模式相匹配。中国ICT企业的当务之急
最初的国际化并非正是由于西方跨国公司将剩余资本从本土市场输出到新领域的积极动机，而是寻求海外市场生存和资本积累的新空间的手段。
与此同时，中国领导层已经意识到外国直接投资驱动的政权带来的结构性差异。中国党国没有被外国利益“俘获”，而是拥有寻求重新定位中国信息通信技术发展道路和提高国家本土技术能力的自主权和能力。正如林春（2008）所说，后毛泽东时代的中国仍然继承了毛泽东政权的一些突出优势，这相当于“社会主义发展型国家的超级典范”（第13页）。这些优势包括中国强大的国家能力，在这里被定义为实施其优先政策的能力，动员全国资源和社会参与，控制战略产业，保持社会和再分配正义的意识形态（所以， 2009）。强大的国家能力使得土着企业的合作更有可能，这也形成了强大的国家 – 资本联盟，以实施战略发展计划。此外，新自由主义市场政策的失败导致中国政府在新的改革阶段寻求更多国家干预的巨大压力。特别是，即使在自由化的ICT制造业，中国政府也在不断努力反对新自由主义资本主义的压倒性逻辑以及产业结构调整，旨在加强其国家机制，以协调国家冠军的各种利益，并使中国的出现全球竞争力的ICT公司可行。
首先，与市场自由化政策，技术民族主义战略并行
继续巩固中国的“双轨”发展模式。信息和通信技术的发展不仅被视为经济增长的引擎，而且也是加强国家竞争力的手段。自20世纪80年代后期以来，中国开始实施一系列以国家为主导的技术计划，以保证核心技术的发展，并为企业参与者创造有利于创新的环境。中国在信息通信技术领域的重大技术突破，例如中国首个本土中央交换，光纤通信技术和移动网络技术，正好受益于国家支持的计划，如863计划，与本土高科技公司合作。尤其，华为被提升为“骨干”企业，以促进国家的战略目标，并率先走在中国尖端技术研发的前沿。而不是纯粹的
以市场为导向的模式，中国企业参与者的研发参与和国家技术民族主义倡议的结合探索了技术开发和创新系统的“多驱动模型”（Fu，2015）。该模型允许国家研发项目产生更大的技术溢出效应，并将其转化为企业级更高的生产能力。
其次，华为的经验说明了中国政府在ICT行业创建特定规模的本土公司的努力，这也是该州大企业战略的一部分。早在20世纪80年代中期，中国政府就已提出将国有企业建设成为国家层面的纵向一体化和国际竞争力巨头企业。为响应这一国家计划，李铁映于1986年宣布将企业改革扩展到电子行业。一些被认定为“对现代，城市，工业和技术先进社会的实力，持续增长和防御至关重要”的企业被选为“国家队”（Chandler，1990，p.257）。虽然这个“国家队”主要是大型国有企业，
中央和地方政府提出的“更优惠的政策”。正如诺兰（Nolan，2001）所观察到的那样，自20世纪90年代中期以来，华为的发展与政府支持密切相关（第176页）。从20世纪90年代末到21世纪，华为开始加入全球公平竞争领域，并率先推动国家“走出去”战略。它崛起为全球工业领导者，是中国大企业战略的典范。
尽管华为取得了巨大的成功，但值得注意的是，许多其他中国本土的ICT公司一般尚未达到华为所实现的规模经济或技术能力。更重要的是，在2008年全球危机之后，外国投资的急剧下降和ICT产品出口的下滑也使大量中国ICT制造商和出口商破产。这场危机促使中国政府推出一系列经济调整政策以刺激内需，旨在减少中国企业对外部市场的依赖，并改变产能过剩与消费不足之间的不平衡（Hong，2011,2017）。这些国内市场驱动的举措包括将国家和企业投资引导到农村市场，这是ICT产品的巨大而未知的前沿，转移饱和城市市场的产能过剩。根据这一战略，一些中国互联网巨头，如阿里巴巴和京东，采取了一些积极的措施，以进入农村市场。出于同样的原因，可以预期，该州的重新调整计划将激励华为重振其农村市场驱动战略，该战略帮助该公司在20世纪90年代中期取得了初步成功。此外，其他选择性进口替代措施，如采用本地3G
/ 4G无线标准和政府采购政策，也旨在产生巨大的国内需求以及本土累积的土着公司制度。特别是在斯诺登启示后，中国政府计划逐步从银行，军队，国有企业和主要政府机构。这些“高安全性企业”和敏感部门将需要在所有层使用本土技术，
包括基础设施硬件，网络设备，服务器和操作系统，1由于国家安全问题日益升级。此举表明中国政府将在调节外国公司的存在以及为本土高科技公司保留国内市场方面发挥更积极的作用。由于采取了这种保护主义政策，华为很快就以牺牲外国竞争对手的利润为代价获得了本地市场份额。2015年，华为在国内市场的收入增长了54.3％，占公司总收入的42％.2这一政策转变标志着中国本土公司如远远落后于外国跨国公司的华为，有竞争力加入中国国内市场的竞争，并逐渐恢复其对外国竞争对手的市场地位。从一个落后于国内市场的“逃离”，到一个国际市场驱动的跨国公司，以及目前在国内和海外市场上与外国巨头相媲美的重量级“全国冠军”，华为的发展历程以绕道而行从“由内而外”到“从外到内”的路径。其独特的增长特征也说明了国家的政策斗争和资本主义间市场竞争如何影响国内企业的发展，以及中国本土企业如何有能力应对市场动态和政策变化。华为发展的过程标志着从“由内向外”走向“从外向内”的道路。其独特的增长特征也说明了国家的政策斗争和资本主义间市场竞争如何影响国内企业的发展，以及中国本土企业如何有能力应对市场动态和政策变化。华为发展的过程标志着从“由内向外”走向“从外向内”的道路。其独特的增长特征也说明了国家的政策斗争和资本主义间市场竞争如何影响国内企业的发展，以及中国本土企业如何有能力应对市场动态和政策变化。
与此同时，伴随着国家需求驱动的政策，中国领导层也努力将发展进程向一个方向发展
创新驱动的增长模式。值得注意的是，与外国竞争对手相比，中国ICT企业的技术能力仍然很弱。大多数中国本土信息通信技术公司仍然远离核心竞争领域，从事较少专业化活动和下游利基市场并不奇怪
1 中国表示计划从外国技术转向自有（2014年12月18日）。
彭博新闻。从…获得
https：//www.bloomberg.com/news/articles/2014-12-17/china-said-to-plan-sweeping-shift-from-fore ign-technology-to-own。
2 华为2015年度报告。从…获得
http://www.huawei.com/cn/about-huawei/annual-report/2015/。
市场和模块化生产（Ning，2009，p.182）。尽管如此，华为的技术发展模式可能为中国国家重新调整产业政策提供了独特的产业升级体验。它还为后来者企业如何从劳动密集型阶段转向以创新为中心的阶段树立了先锋榜样。如第五章所述，华为一直坚持研发的核心和创新驱动的增长战略，追求核心竞争优势。华为在该领域的技术进步
芯片组和新一代电信技术等高端技术向我们展示了推动中国技术前沿的能力。与此同时，华为的技术发展战略也体现了中国在产业结构调整方面的持续努力和未来趋势。
在21世纪初，中国的ICT产业发展到了一个非常重要的转折点。通过认识到该国在全球ICT行业中处于不利地位，中国政府准备采用自己的本土和专有技术，以实现国家的国家竞争力（Zhao，2010）。自2006年以来，自主创新已被正式指定为政府的战略重点之一（Fu，2015，p.385）。这项由国家主导的倡议在一些中央党国政策中进一步具体化。“十一五”规划（2006-2010）及其“中长期科学和技术发展规划”中国政府呼吁建立一个对国家研究和发展计划投入更多的创新型社会。在2012年中国共产党第十八次全国代表大会上，中国领导层提出“加快创造新的增长模式……并增加追求创新驱动型发展的动力”.3大会报告进一步强调了促进一体化的必要性。 IT应用和工业化作为“中国式发展道路”的新途径.4响应国内互联网的吸引力
3 胡锦涛在中共十八大报告（2012年11月27日）。
4 同上。
2015年中国总理李克强在其政府工作报告中提出了“互联网+”行动计划，倡导互联网和其他信息技术在建设新技术驱动的经济引擎中的优先权。此外，这种基于互联网的发展计划被认为是通过利用信息化推动工业化来引发“新工业革命”或“互联网4.0”。它还标志着中央政府对互联网主导的“BAT模式”的政策支持。2016年5月，中国中央政府发布了“国家创新驱动发展战略纲要”，为发展新的技术创新体制提供具体指导。它强调了必须加强多层次的研发能力，并在创新过程中促进创业。这些国家举措表明了中国工业化的新趋势：大数据，云计算和物联网等信息通信技术支持的技术将成为新技术趋势和资本积累新站点的前沿; 此外，这些新技术的应用也有助于“现代化”传统产业，并在不久的将来产生新的ICT基础设施扩张浪潮。
中国亲互联网政策的受益者当然是那些新兴的互联网巨头，如阿里巴巴，百度和腾讯。相比之下，被视为“传统”ICT制造公司的华为正面临着提升自身技术结构和能力的必要性，以赶上新的发展趋势。近年来，该公司的核心业务领域，如基础电信设备业务，正面临着相当大的挑战。很明显，传统的电信设备制造业陷入了“日落阶段”，其特点是利润率较低，市场日益饱和以及遵守标准化技术。此外，随着互联网驱动的工业化进程，
从长远来看，这可能会剥夺中国ICT制造商必要的重工业基础设施（Zhao，2010，p.284）。这些压力迫使华为专注于更复杂的技术和创新活动，以加强其竞争优势。与其他许多以简单复制或“本土化”西方设计和创新而闻名的中国高科技公司不同，华为一直致力于将自己从技术追随者转变为创新领导者。例如，它正在努力将其手机业务从廉价手机制造商转变为可与包括苹果和三星在内的业界顶级厂商竞争的全球品牌。同时，它正在加速R＆D在核心专有技术如芯片组技术中减少对外国技术的依赖。它努力加强自己的知识产权制度和
标准制定活动还使公司在国际治理方面处于领先地位。简而言之，华为的经验不仅反映了中国本土企业在高科技发展中的潜力，也为中国建立独立和可持续的创新能力提供了重要的政策教训。
华为的案例也表明，中国ICT产业的发展不仅仅是集中统计政策倡议的故事。正如So（2009）所说，由于共产主义的遗产和国家权力的分散，中国发展型国家也采取了地方的“自下而上”战略来促进发展（第60页）。这导致了资本积累的多层次机制，即“地方国家社团主义”（Oi，如So，2009，第58页所述），其中地方政府和机构在培育当地企业方面发挥了更积极的作用。例如，深圳市政府制定的产业政策决策不仅促进了华为的创建，也直接影响了公司的融资策略和内部组织结构。
边际市场的市场份额，特别是在县和村一级。这种基于当地国家和企业互动的本地“自下而上”机制创造了中国ICT企业发展的独特模式。